从经济角度讲，即将到来的美国大选可能是历史上最重要的美国大选之一。我们同意高盛的观点，选民对未来四年领导人的选择，很可能决定了2013年美国经济是否会重蹈衰退，美国的主权债务信用评级，甚至包括未来美国政府对美国人民和外国投资者更大范围的公信力问题。高盛认为，下面三个因素使这次美国大选变得独一无二。
现在立法不作为比立法作为风险更大
在立法上，不作为比作为引发的风险和不确定性更大，这意味着，如果这次选举产生的结果和过去一样——一个分裂的政府，这将引发过去不会引发的风险。一般来说，分裂的政府被市场视为一个有建设性的政治结果，因为分裂的政府一般会降低了重大政策变化的可能性，进而降低了政策的不确定性。
但现在的情况正好相反，国会需要行动（一般认为需要在年底前行动）来避免重大的政策变化（大部分人都不希望出现这种变化）。出现这种情况是因为，现在的政策已经变得更具临时性了，主要归咎于国会需要审批预算的法定流程，这个流程会衡量预算政策立法未来十年的成本，所以经常会使用临时性立法来代替，这样看起来没有长期性的政策昂贵。
国会面临的最大风险是“财政悬崖”——几乎相当于GDP 3.5%的加税和削减支出政策会在年底生效。这变成了今年美国大选少有的几个争辩内容之一，毕竟如此重大充满分歧的财政政策变动将会在大选后的不久自动触发（2008年大选可以说是另外一个例子，那次大选部分代表的是，关于即将在大选后通过的经济刺激计划规模和具体组成的一次全民公投）。我们的基本预测是，国会将能在年底前勉强达成共识，避开了大部分财政紧缩的实施，但国会不能在限期前解决问题的可能性也不小，这将导致财政实质性拖累经济增长，起码是暂时的。
如果大选的结果保持现状（总统：民主党；参议院：民主党；众议院：共和党），将大幅增加年底财政问题出现“胆小者游戏”情况的风险。在这个情况下，美国将“掉进”财政悬崖，除非一方改变他们在富人减税问题上长期坚持的立场（对美国经济来说，幸运的是，不像真正的胆小者游戏——掉下去就死了，这些如期到期的刺激政策可以在明年回溯性地实施）。如果罗姆尼获胜，看起来可能会短暂延长对所有人群的布什时代减税政策和一些财政悬崖相关的政策。但无论谁当选总统，国会行动都是非常重要的，如果国会不行动可能会令经济出现衰退，这是与传统大选特殊和重要的不同点。
财政政策的利害关系是过去几十年里最大的
除了财政悬崖，大选的获胜者还将面对一系列令人沮丧的财政前景：一方面，不断膨胀的债务水平（排除美联储持有的国债，大概占GDP的75%，并在一直膨胀）限制了财政的可操作空间；另一方面，国债融资成本非常低廉（利息支出大概为GDP的1.4%，不到上世纪80年代和90年代寻求缩减财政赤字时候的利息支出的一半），这使得政策制定者缺乏解决赤字问题的压力。这应该是避免立法不作为的因素。但这两方面问题很可能增加了在下一届政府的早些时候达成较长期财政改革共识的利害关系：
（1）必须再次上调债务上限，但共和党国会议员要求同等规模地配搭上未来10年的财政赤字削减规模；
（2）信用评级机构再次警告可能下调美国主权债务信用评级，评级机构已经表示，如果美国不能在本世纪中期前稳定债务比率水平，下调的可能性会大增。
一个未来10年削减2万亿美元财政赤字的计划足以解决上述两个问题，但这个简单的捷径已经在去年上调债务上限协议中使用，现在只剩下财政问题上最难以达成共识的部分。
未来的货币政策
过去选举出来的官员都几乎不能对货币政策做到漠不关心，但没有几次大选像这次这样，把美联储的政策变成广泛讨论的议题。美联储现任主席伯南克的现有任期将在2014年1月结束，这使问题更加复杂化；罗姆尼已经表示，他不会授予伯南克第二个任期。罗姆尼并不是唯一一个表态不希望伯南克连任的，现在美联储正在寻求非常规的货币政策，而这种政策又依赖于对未来政策的承诺，当前承诺已经超过了伯南克的任期，这使得情况变得独一无二。
（参议院对美联储主席的确定投票历史记录；可以看出货币政策变得越来越政治化了）
上述的任何问题都使得即将到来的美国大选成为对经济前景最为重要的大选，但短期财政悬崖风险，中期的财政可持续性问题和大选造成在货币政策上的不确定性，尤其是在未来货币政策承诺变成当前货币政策是否成功决定性因素的今天，使得这次大选变成了独一无二的大选——可能对经济有着实质性和深远的影响。
你现在的位置：频道首页 >> 信息正文
