从2005年开始，中国政府就试图整顿部分行业产能过剩的问题，然而在过去接近10年里，部分行业的产能过剩问题并没有被压制，甚至还越演越烈。如下图所示，截止2012年钢铁、水泥、铝、平板玻璃、造船和光伏面板行业的产能利用率平均只有70%，光伏行业的产能过剩尤其严重。

有趣的是，单纯的盈利信号理应就能解决这些行业的产能问题，因为这些行业的工业利润只占中国全部工业利润的不到2%，但却控制了10%的工业部门资产。事实证明，市场信号已经无法解决这些行业的产能问题了——也就是说，这些行业扩张产能的行为可能已经超出了一般理性经济人的行为动机。

在去年的三中全会上，新一届中国领导人确立了让“让市场在资源配置中起决定性作用”的改革方向，而过剩产能问题的本身就是市场机制缺失导致的严重后果。看起来，新一届政府已经痛下决心根治产能过剩的问题，彼得森国际经济研究所在最近的报告中总结了中国政府整顿产能过剩问题的措施：

去年10月，国务院首次在09年发布的化解产能过剩矛盾的政策列表中加入完善和规范水电价格政策的改革措施。新的政策要求移除所有地方性的价格补贴，对产能过剩部门中高耗电耗水的企业引入阶梯定价机制。比如说，去年发改委引入了针对电解铝企业的阶梯定价政策。重工业企业是水电资源的主要消费者，因此受水电成本上升影响最严重。

...

在过去，亏损的企业在地方政府的帮助下可能避免倒闭。但当前地方政府看起来也难以救助受困的企业了。地方政府债务当前已经上升到超过GDP规模的30%。很多地方政府勉强只能获得足够的非税收收入填补基建投资平台的融资成本，更不要说补助亏损的钢铁企业。此外，新一届中国政府将会以资源消耗、环境成本、以及债务负担更全面的评价地方官员，而不仅是GDP增长——GDP增长目标明显令重工业受益。

当然，整顿影子银行限制信贷绕开监管流入“两高一剩”和房地产行业，调控作为大部分过剩产能最终消费的房地产市场，容忍部分企业违约增强信贷资源的风险定价能力，理论上都是化解过剩产能的重要手段。

彼得森国际经济所认为，化解过剩产能将有助于长期提高这些行业的经济效益：

（如下图所示，中国钢铁、电解铝和造船业的利润率不断下滑）

上涨的成本压力和国内需求增长疲软应该能在长期提升产能过剩行业的竞争力。如下图所示，面对严重产能过剩问题的行业（黑线）的平均资产回报率不到全部工业部门（红线）平均水平的一半（过剩产能行业的资产回报率甚至还低于同业市场的隔夜拆借利率）。如果缺乏竞争力的企业退出，将能推动更有竞争力的企业整合资源，并足以向更加依赖市场主导的状况调整。然而，这将需要中央政府和地方政府容忍更多缺乏竞争力的企业被淘汰出市场。

可能，属于光伏面板行业的超日债违约，就是中央政府决心的表现。