北京时间2日早间消息，据美国《商业内幕》网站报道，美银美林在一份最新报告中指出，特朗普贸易政策是美国上世纪80年代糟糕政策的重演，和30年前一样，美国消费者将成为贸易战的最大输家。

　　美银美林经济学家安娜-周与伊森-哈里斯（Ethan Harris）在报告中表示，特朗普的关税和对双边贸易逆差的关注与上世纪80年代采取的类似政策相呼应，尤其是在涉及日本时。

　　即使从表面上看，这种相似之处也是显而易见的：一位共和党总统对一个美国的亲密盟友采取了一系列贸易保护主义行动，希望减少美国日益增长的贸易赤字，并保护特定的美国产业。

　　该报告称：“在1980年代，像今天一样，巨额赤字被视为不公平贸易的表面证据。美国以不公平贸易为由作出回应，并实施了一长串保护主义措施，特别是针对日本。”

　　上世纪80年代无效的政策显示出特朗普贸易斗争的危险

　　在上世纪80年代，里根总统与美国国会议员对美国对日贸易逆差不断上升，以及日本对美国通常占据主导地位的领域的强势进入感到担忧。

　　就像特朗普关注汽车、钢铁和新兴技术一样，里根关注汽车、钢铁和新的半导体技术。80年代的政策也实施了一系列关税、配额和其他进口限制，并让美国企业在这些领域占据优势。

　　但80年代政策的最终结果是，无法减缓美国贸易逆差的增长。到1989年，美国的贸易赤字从1980年的360亿美元扩大至1700亿美元，占GDP比重从1980年的1.3%升至3.7%。

　　美银美林称，从上世纪80年代汲取的一些主要经验教训直到今天也没有过时：

　　首先，设置贸易壁垒并不一定能减少贸易逆差：关注贸易赤字的最大问题之一是，它们与国内政策的关系和贸易政策的关系一样大。大规模的政府支出计划，如里根和特朗普的减税计划，以及赤字支出，都可能助长贸易失衡。

　　其次，美国消费者付出了代价：关税和贸易壁垒带来的商品成本上升占据了美国人平均收入的很大一部分，美国消费者最终为里根的贸易政策买单。“在所有情况下，由于价格上涨，美国消费者成为最大的输家。”“例如，仅在1984年，由于进口限制，美国消费者就多支出了530亿美元。”随着企业削减成本以应对生产中使用的商品价格上涨，这些增加的成本也会使就业面临风险。

　　第三，本应受到保护的行业几乎得不到什么帮助：对进口汽车的限制确实使日本汽车在美国的市场份额缩水了，但只缩小了不到3个百分点。与此同时，由于价格大幅上涨，进入美国的日本汽车的美元总值也有所上升。类似的情况也发生在钢铁和半导体行业，一些小的胜利给美国消费者和美国经济带来了巨大的损失。

　　美银美林的报告总结称，虽然少数受保护行业的美国公司可能得到了提振，但由于美国消费者的成本上升，上世纪80年代的政策最终对美国经济有害。此外，这些举措对实现降低美国贸易逆差的目标几乎没有起到什么作用。