相关研究数据显示，去年中国网购市场交易规模达2483.5亿元，同比增长93.7%，预计到2011年交易规模将翻一番，达到5760亿。与之同时攀升的还有涉及网购的投诉率。

　　国家工商总局近日正式发布《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》(下称《办法》)，将于7月1日起施行。《办法》规定，通过网络从事商品交易及有关服务行为的自然人，应当向提供网络交易平台服务的经营者提出申请，提交其姓名和地址等真实身份信息。针对网上交易的特殊性，工商部门将用3年的时间建立全国统一监管平台。根据《办法》，武汉工商局近日颁发了全国首张加注网址的个体户工商营业执照，主动介入网购的监管。这将降低网购维权成本。

　　网购维权成本高，不少人选择沉默

　　数据显示，我国的网购市场从2003年起迅速扩大，至2009年底，我国网购总体交易额达到2483.5亿元，与此同时，由于网购交易方式的特殊性以及监管上的困难，维权问题也变得更加突出。从网上消费的经验看，网购易发生的投诉主要来自4个方面：收到的物品与宣传不符，功能欠缺，甚至是残次品；卖家提供虚假信息，收钱不发货，骗取钱财；卖出的东西不开具发票或相关凭证，不负责售后服务，导致退换困难；所依托的网站不承担责任，推诿拖延。

　　据《新闻晨报》报道，上海市民王女士在一家注册地在苏州的网店购买了一件价格为265元的上衣，谁知颜色大有出入，在与商家交涉未果后她只得求助12315维权热线，随后王女士被告知需要和苏州当地的消委会联系，还需自行举证，而一件衣服的检测面料费为680元。（http://shop61776573.taobao.com）

　　“一件265元的衣服，检测费要680元，这实在让人吃不消。”权衡再三，王女士决定不再追究。在网购的过程中，一件价格并不高的产品，在被认定是假货并给予消费者应由的退款赔偿前，先要经过质量检测这一关。质量检测的成本往往比货物本身的价格要高。这让很多消费者选择沉默。

　　即便消费者可以不顾经济成本，网购中的“拉锯式”维权也足以令人心力交瘁。据《半岛都市报》报道，2009年8月，一名新加坡籍华人花1万余元在淘宝购物网站购买了一个仿制的GUCCI手包。在网络打假团的帮助下，耗时3个月，辗转于相关部门之间，终于拿到了多家机构联合出具的假货证明。直到2010年元旦，淘宝卖家才在强大的证据面前同意退款。

　　这场维权“拉锯战”，最终以消费者的胜利告终，但不可忽视的一点是，消费者付出的时间、精力及金钱的成本是非常巨大的。

　　工商部门主动介入监管

　　据《长江日报》报道，位于武汉经济技术开发区的阿乐意干果店老板陈爽，近日在沌口工商所领到全国首张加注网址的个体户工商营业执照。2009年，陈爽在沌口街开了一家干果店，并在淘宝网上注册“武汉阿乐意干果店”店铺，经过一年多运作，网上交易涉及全国各地。（http://shop61776573.taobao.com）

　　武汉开发区工商分局根据《办法》，本着“先期试行”原则，要求个体工商户提交网络域名证书并加盖公章确认，工商部门网上核实后，在实体营业执照上加注网址，网店在网页醒目位置公开营业执照信息。据了解，加注网址均被工商部门收录，可在互联网上实时监控。

　　工商人员介绍，买家在网店首页可找到其登记注册号，辨别店铺真假，若遇到网购纠纷等，可“按图索骥”，向执照上的工商部门直接投诉。据悉，这样的个体户工商营业执照，将在武汉开发区全面推广。

　　记者还获悉，目前扬州市已建立起网络商品交易及服务的监管平台，通过前期梳理，全市已有1022家网络经营者进入工商部门的数据库。

　　网购维权成本将降低

　　在过去，一旦消费者在网购时和商家产生消费纠纷，在证据调取上，消费者处于弱势地位。网络购物程序过于简单，是产生纠纷的主要原因之一。另外，很多用户在与商家产生纠纷时却感到束手无策。其中最突出的问题表现在很多卖家都是自由个体，没有到工商部门注册登记，而网上商店特有的虚拟性，使得工商部门无法出面上门解决问题。

　　如今，《办法》的出台将促使工商部门主动介入监管网购行为。这将使消费者获得更多保障，即使发生网购纠纷，消费者在处理过程中，也可以降低维权成本。（http://shop61776573.taobao.com）

　　与此同时，针对将于7月1日实施的《办法》，北京崇文工商分局近日发布消费提示，为了避免权利被损害，消费者今后在网上购物时，一定要签订电子合同。消费者要选择正规、信誉好的网站，因为此类网站一般都具备了安全的交易支付工具，有正规的合同管理制度，完善的纠纷解决机制等，能保证网上购物安全和纠纷投诉容易解决。要尽量选择信用度高的卖家交易，但也不能盲目相信星级，因为有一些卖家存在刷信用的行为。据了解，《办法》对电子合同的使用作出了明确规定，要求网店和网站提供的电子合同要符合相关规定，不得以电子合同电子格式合同条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。