女性政治人物穿什么重要不重要？自打有女性当权以来，这一话题所引发的讨论，丝毫不亚于哈姆雷特关于存在的内心独白。甚至在上次美国总统大选期间，还有人听到希拉里•克林顿(Hillary Clinton)抱怨，人们仍不断写信询问她的着装，这是对她领导才能的肤浅认识，带有性别歧视的色彩；她表示，一旦涉及权力，谈论时尚就是辱没这一问题。可就在她担任国务卿的两年时间里，人们终于开始达成一种共识：穿着很重要。

　　事例一：就在几周前，美国第一夫人米歇尔•奥巴马(Michelle Obama)身穿一件红色的亚历山大•麦昆(Alexander McQueen)礼服，盛装亮相为中国国家主席胡锦涛而举办的国宴，由此在国际上掀起了一场舆论风暴。美国时装设计师协会(CFDA)主席黛安•冯芙丝汀宝(Diane von Furstenberg)和设计师奥斯卡•德拉伦塔(Oscar De La Renta)公开指责她穿着一个英国品牌，而不去支持本土新秀或知名设计师，但其他人（尤其是时尚界评论人士）则对她引领潮流的选择赞不绝口。

　　米歇尔对此回应道，女性应该“想穿什么就穿什么”——这句话随后被重新解读为一份女性解放声明。但在铺天盖地的喧嚣声中，没有一个人站出来大声说，这个讨论本身就很愚蠢。每个人都明白，你喜欢也好，不喜欢也罢，穿着很重要。而这只是最新一个例证。
　
　　事例二：在参加巴西总统大选之前，迪尔玛•罗塞芙(Dilma Rousseff)做了牙齿和眼睛美容，染亮了头发，还聘请设计师亚历山大•向曹域兹(Alexandre Herchcovitch)担任自己的顾问——在选举期间，所有人都使劲盯着她看，眼睛都不眨一下。她的外表的确很有关系。

　　事例三：有一款芭比娃娃是仿照德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)的形象制造的，因为“芭比鼓舞女孩子们相信，所有梦想都能实现，而默克尔总理无疑给出了最好的诠释，”芭比总经理兼高级副总裁理查德•迪克森(Richard Dickson)向德国报纸《The Local》表示。默克尔的形象——以及她的芭比形象——都很重要。

　　我们生活在一个视觉时代。前一秒钟，英国首相戴维•卡梅伦(David Cameron)刚刚打着与妻子萨曼莎(Samantha)的紫色裙子相配的紫色领带站在唐宁街10号门前，下一秒，他们二人的照片就已传遍了整个网络。在演讲开始之前；在辩论的输赢判定之前；在选票被投出之前，人们就已经作出了判断。这种判断主要取决于对一个人外表的看法——首先就是他/她的穿着。

　　衣服是少数几种我们所有人都拥有的事物之一，因此也是进行广泛沟通的最有力工具之一，每个人都能用到；对于一位站在世界舞台上、面对各种各样的口语的政客而言，衣装作为一种人类共有的语言，其价值不言而喻。不承认这一点，不会让你看上去更严肃，只会显得很愚蠢。

　　有人从智慧角度探讨了这一话题（这是它应得的），可谓正当其时。本专栏摘录了罗布•杨(Robb Young)的新书《权威穿着：第一夫人、女性政客与时尚》(Power Dressing: First Ladies, Women Politicians & Fashion)中的一些片段。从埃及女王哈特谢普苏特(Queen Hatshepsut)到默克尔，该书对政治着装这门复杂的艺术进行了剖析。

范妮莎•弗瑞德曼为英国《金融时报》时装编辑