中国篮协日前对球员开出了本赛季首张罚单——它不是因为球员赛场违规，而是着装问题。

　　据报道，包括王治郅、马布里[微博]等在内的8家俱乐部12名队员，因为着装“损害CBA联赛装备赞助商的权益”，被通报批评，各俱乐部联赛经费也被罚2万元。

　　所谓没有规则不成方圆，联赛管理者此举为了捍卫规则，本无可厚非，但为何却引来媒体哗然？这与规则本身是否合理有关。

　　本赛季，中国篮协推出强势“新规”：参赛球员必须穿着其提供的指定球鞋。为了推行新政，所有不穿李宁鞋的球员，无一幸免。

　　今年，想摆脱低谷的李宁公司[微博]斥资20亿豪赌CBA联赛。以每个赛季4亿元的高昂价格，获得未来5个赛季CBA联赛装备赞助商权益，买断了装备赞助权。

　　这是一个具有排他性的条款。据说联赛开始前，中国篮协、赞助商、联赛市场开发伙伴几方共同协商和明确的政策，各个俱乐部也都知情，唯有球员在该政策制定过程中的声音和利益完全被忽视，没有任何话语权。

　　问题就在于此，虽然李宁公司和中国篮协有协议，参加CBA必须要穿李宁球鞋，但很多球员也早已与其他赞助商签下终身合同。

　　“球鞋之争”不可避免。球员只能用各种方式抵制“新规”，捍卫利益，纷纷以“质量不佳”等为由拒穿李宁篮球鞋。挑衅行为激怒了联赛管理者，他们启动了“新规”惩罚措施。这套中国式惩罚手段很“灵活”，只要球员所代言的赞助商，为该球员缴纳所谓的品牌使用费，即可不遵守该规定。说白了，就是花钱买平安。此前篮协也出台过相似政策，价格相对便宜，因此大家相安无事，只是今年抬高了门槛，要50万元。

　　50万元对于王治郅这样的球星或可承受，但对很多刚起步年轻球员，绝对是天文数字，相当于他们一个季度的收入。李宁公司此刻也痛苦，年均4亿元可不是个小数目，根据2011年财报显示，净利润只有3.86亿元。作为独家赞助商，它本希望可以获得更多权益，此次风波，却使其备受质疑。

　　球员和公司都很痛苦，实则问题出在 CBA运营模式和利益分配机制上。不同于NBA以电视转播为主要收益来源，CBA的收入基本都来源于赞助商，赞助商的大力出资，使得篮协和俱乐部的收益都能得到保证。同时，因为品牌效应不理想，现场门票及主场经营收入、媒体版权收入这两大项，CBA几乎没有指望。也就是说，CBA只是一个半职业化的运营机制。

　　作为联赛的管理者，他们只能对赞助商的要求唯命是从，保障他们的权益。但在这个利益分配机制中，球员利益却未得到充分尊重，他们被动地成为了中国篮协半职业化的“私产”。

　　CBA联赛对球员采用的是工资结构，每位球员都是赛场“上班族”，利益链中的弱势群体，无法实现个人利益最大化。因为工资不算高，于是赞助费对于球员创收至关重要，按照目前市场价，这笔赞助费的价格为每年30—50万元。但按照最新规定，高达50万“赎身费”让球员创收梦化为泡影，也突破了赞助商承受的底线，最后本为利益共同体的关系濒临破裂。

　　这种简单、粗暴、傲慢且充满浓郁权力色彩的管理模式，对于像CBA这样试图走向职业化品牌赛事而言，没有任何益处，它在伤害球员、俱乐部、赞助商的同时，更伤害了自身的长远利益。

　　NBA经验值得学习，它之所以从北美一个差点被人遗忘的小联赛，成为今天让全世界为之疯狂的体育赛事。最根本的一点，就是它不仅遵守了商业规律，更遵守了“以人为本”的基本价值，对于任何球赛而言，球员才是球场的主体，只有尊重和培养有影响力的优秀球员，赞助商才能获得更高的价值。

　　这本是一个良性循环的商业规则，但中国篮协却将CBA变成了联赛管理者和赞助商的“二人转”，它动摇了赛事的根基，滑向了恶性循环的危险边缘。这次公关危机也暴露出了管理者的低能，这种管理模式对于赞助商而言是更大的伤害，李宁此次受到球员、媒体和公众质疑就是例证。如果CBA无法梳理好这种利益关系，即使解决了“球鞋风波”，出现其他不同形式问题的隐患仍将存在。