全球央行在21世纪搞砸了不少事情。但是他们的失败，例如信贷泡沫和2007年金融危机，其实有很多前车可鉴。

　　比如上世纪六、七十年代出乎意料的高通胀情况。又比如再之前，20年代的繁荣、30年代的大萧条以及1937年美国重陷经济衰退，都与央行的作为和不作为有很大关系。

　　虽说，相对于抑制大繁荣和防止大规模恐慌，管理污水可能听起来要更简单一些。但货币监管机构有着环境监管机构想都不敢想的超能力。中央银行可以决定很多利率水平，能够控制贷款活动，甚至可以任意创造和摧毁货币。

　　但是央行并没有很好地利用这些能力。要想真正发挥超能力，三项思想革命势在必行。

　　首先，央行官员应该承认，价格稳定对于金融资产的重要性，至少和对消费性商品一样重要。股市狂飙助长贪婪多过投资。大涨之后往往接着而来的是崩盘及经济衰退。房价泡沫会扭曲买家及建筑商的行为。大宗商品剧烈涨跌，对生产者及消费方都造成极大痛苦。而不稳定的利率，终究会导致不稳定的经济活动。

　　央行不必试图扮演资产市场的全能操纵者。央行并不需要决定铜价或谷歌股价的合理水准。但要看出金融市场及投资人情绪是否逐渐失控，并不是那么困难。况且，央行果断行动不会有什么损失。比起资产价格过度震荡，过于稳定的坏处要小得多。

　　投资人和炒家或许需要狠狠受到几次惨痛教训，才能学会新的运作方式。但如果央行成功找出如何压抑大涨大跌，则投机热钱终究会退回到赛马场等无伤实质经济的管道。

　　然而，即使美国及欧洲央行的下任接班人都坚决相信他们应该操控金融市场，这其中仍有一个问题。当前的央行政策工具根本不够给力。政策利率是个巨大笨重的工具--如果利率高到足以让金融市场降温，就会压垮经济。但当前的金融规范手段，又不够积极。

　　央行政策工具就是第二项革命的主题。央行官员应该在货币创造方面掌握更多控制权。这个过程极为重要，不能几近悉数交由银行业控制。

　　但这就是当前的作法--银行贷款创造现金存款。这通常运作得不错，但是当银行业者过度贪婪时，就会创造过多货币，让经济背负杠杆压力，同时又会助长投机炒作及资产或商品价格上涨。而当银行业者陷入保守恐惧心态时，则会抽走银根及存款，让经济得不到有用的资金。

　　中央银行应在政府的帮助下控制货币创造。大多数新货币应该直接依法令创造，而非通过贷款来创造。对银行业的监管应该加强，而且要由经济原则提供积极的引导。贷款应该仅限于向生产性活动发放。基于土地价值投放的贷款应该被视为杀伤力巨大。推高土地或任何其他金融产品价值的贷款应该被视为禁忌。

　　需要引起特别关注的一种金融资产就是货币。近来允许或鼓励市场压低欧元、日圆或英镑的做法会适得其反。货币贬值只能暂时缓解经济问题，而且货币波动会妨碍生产性投资，还会引起国际摩擦。

　　为了改变央行的行为方式，央行官员需要进行第三项革命：他们应该成为具有全球性思维的领导人。实际上，这将是一种反革命。维持固定汇率在几十年来一直是货币政策当局的一个公认目标。但这个目标在上世纪60年代几乎被完全抛弃，理由在当时看来是好的。但币值的剧烈波动却成了金融动荡蔓延至全球的推手。

　　围绕货币政策失误和金融业不当行为的讨论往往都是宿命论的。大家往往会说，由于从众思维，以及人性的贪婪和恐惧，过度行为是难以避免的。

　　这种悲观宿命论是没有必要的。想想道路交通事故发生率的大幅下降就不难理解了。交通事故大多是由人性的弱点引起的：醉驾、过于自信和判断力太差。但得益于交通规则和设计的改善，过去50年，美国每驾车一英里死亡人数下降了79%。

　　金融危机发生的频率和程度完全能够得到进一步的遏制。但现在首先要做的就是，改变对央行“哪些能做以及哪些应该做”的既有看法。