“从M1和M2的货币剪刀差趋势看，中国企业已经出现‘流动性陷阱’现象。”7月16日，央行调查统计司司长盛松成在某论坛上作出了这样的表述。

　　实际上，从去年开始，学术界就陆续有关于“流动性陷阱”的分析和讨论。不过，从官方层面而言，上述表述还是第一次。在此前一天的上半年金融统计数据发布会上，盛松成也有谈及M1/M2剪刀差的言论。他指出，企业持币待投资，大量货币流向企业，但是企业并没有找到合适的投资方向，于是把大量的钱留在了活期存款账户上。

　　盛松成解释说，M1是M0加上单位活期存款，其中主要是企业的活期存款。目前，M1已超过44万亿，但其中只有6万多亿元为M0。记者据此简单估算，趴在单位活期账户上的资金规模约为38万亿元。

　　主因：企业持币待投资

　　7月16日，盛松成在前述论坛坦言，“现在货币政策有一点陷入流动性陷阱的现象”。

　　实际上，从去年10月份开始，M1与M2的增速差距便不断扩大。央行最新数据显示，2016年6月末广义货币M2增速为 11.8%，而M1的增速高达24.6%。二者的差值已经由去年10月的0.5个百分点，升至今年6月的12.8个百分点。

　　对此，盛松成认为，这主要是因为企业持币待投资。大量货币流向企业，但是企业并没有找到合适的投资方向，于是把钱又留在了活期存款账户上。此外，还有企业持有活期存款的机会成本降低，地方政府债务置换可能对M1形成扰动等因素的影响。

　　华泰证券研究所宏观首席李超也表示，货币释放出来后资金可能没有流向实体经济，而是更多地推高了房地产等资产价格。

　　M1/M2剪刀差的形成是因为随着个人储蓄到买房的过程，（资金）从企业居民储蓄存款转化为房地产企业活期存款，房地产还没有投资的过程就形成了M1里面的企业活期存款。

　　此外，即使是非房地产企业，可能也会有持币待投资的情况，使得M1有一定的存量。尤其是今年工业企业利润实质性回升使得企业现金流恢复，加之未来资本回报率比较好的项目比较少，造成一些企业选择持币待投资，形成了相应的活期存款。

　　恒丰银行研究院研究员蔡浩此前亦发文分析指出，“M1增速超越M2的主要构成原因来自于非金融业活期存款增速的大幅上升，部分源自M0增速的小幅提高和机关团体活期存款占比的提高，同时伴随着住户活期存款增速的快速上升。”

　　《每日经济新闻》记者注意到，央行最新数据显示，截至6月末，狭义货币M1余额44.36万亿元，流通中货币（M0）余额6.28万亿元。以此计算，单位活期存款约为38万亿元。

　　盛松成：货币政策需财政配合

　　值得一提的是，历史上M1的高速增长往往都伴随着经济的向上运行，而目前则恰恰相反，这是我国近20年来第一次出现这种情况。

　　纵观过去两次M1“异常”时期，不仅推高了以楼市为代表的资产价格，还开启了为期更长的高通胀时期，且随之而来的就是央行收紧货币政策，基准利率的提高和存款准备金率的提高，以及相关部门对房地产政策的调控（向紧）。

　　那么，此轮官方作出“流动性陷阱”这一判断，对于我国后续的货币政策又会产生怎样的影响呢？

　　“从央行的视角来看，还是希望财政这边更多地承担稳增长这一职责。因为通过货币政策稳增长，一方面存在时滞问题；另一方面也存在有效性的问题，这部分钱有可能流向实体经济，也有可能流到资产价格上去，刺激经济增长的效果可能不太好，还可能催生资产价格泡沫，所以央行一直认为中国还要进一步提高财政赤字率。”李超在接受《每日经济新闻》记者采访时指出。

　　值得一提的是，盛松成在前述论坛上也指出，货币政策有效而有限，需要积极的财政政策相配合。

　　第一，实行积极的财政政策更有优势。要减轻企业税赋，营改增也是这个目标。第二，适当增加政府债务发行，提高财政赤字率。经过测算，我国的财政赤字率可以提高到4%~5%。应该将财政政策和货币政策相配合，才能积极地拉动经济，保持经济的平稳较快增长。

　　蔡浩则分析指出，下一步预计央行的货币政策会继续保持稳健。当然，稳健的货币政策方向不变并不意味着不会出现微调，关键在于调什么，怎么调。在经济下行周期，稳增长必然是货币政策的应有之义，宽松货币在刺激投资方面有显著效果。

　　但他同时表示，房地产市场隐含的价格“泡沫”和历史所警示的潜在通胀风险，必然要求央行在防通胀（货币政策目标）和防风险（央行工作目标）上有所警惕和侧重。在经济增速下行时稳增长，在通胀风险抬头时防通胀，结合相关部门政策预防资产价格泡沫破灭所产生的金融风险，为供给侧结构性改革提供合适的货币环境，这或将成为未来一段时期稳健货币政策的微调方向。

　　交行首席经济学家连平此前也撰文指出，鉴于M1和M2的增速已不同程度偏高，经济运行中已出现一定范围和一定程度的投机性和脱实向虚行为，未来货币政策应保持中性、灵活和适度，这样或许更有利于经济金融运行的稳定。“结构性问题更多地还是需要依靠金融业的结构性调整和MLF、PSL等结构性政策工具的灵活使用来逐步加以解决。”