周四，Gucci 古驰及母公司Kering SA (KER.PA)开云集团和中国电商巨头Alibaba Group Holding Ltd. (NYSE:BABA) 阿里巴巴和解了后者平台的售假诉讼，并达成合作。

　　据声明称，开云、阿里巴巴及阿里巴巴关联公司Ant Financial Services 蚂蚁金服达成一项“突破性”协议，合作内容包括知识产权保护、线上线下联合执法，以为消费者提供最好的体验和可信任的环境。

　　时尚行业研究咨询投资机构No Agency 创始人唐小唐表示，多数品牌在和阿里巴巴旷日持久的诉讼和对抗之后，最终只能选择和解，强大的中国消费市场以及复杂的法律环境和现实的解决问题困难，都让国际品牌在面对知识产权问题时最终妥协。

　　2014年7月9日，Kering SA 开云集团旗下一众奢侈品Gucci 古驰、Yves Saint Laurent、Bottega Veneta 在美国向阿里巴巴及其平台14个商家提起诉讼，控告阿里巴巴故意为一大批制假商在全球各地包括美国出售非法商品创造可能性。

　　这次诉讼发生在阿里巴巴赴美上市前夕。不过，两周后，Gucci 古驰等品牌便快速撤销了对阿里巴巴的控诉，并且与阿里巴巴发布联合声明称：各方已经同意精诚合作以进一步减少对开云旗下品牌的仿造活动。

　　2015年5月15日，Gucci 古驰等品牌再次在美国诉讼阿里巴巴，称该公司旗下电商平台为制假者提供售假平台，而阿里巴巴明知售假者售假，却并不阻止，甚至为售假者提供营销。在起诉书中，Gucci America Inc. 古驰美国公司称阿里巴巴所谓的“生态系统”，实际上为假冒产品“生产者、销售者、购买者”提供了一个平台，并为他们提供在线营销、信用卡操作、金融和货运服务。在起诉书中，Gucci America Inc. 古驰美国公司称原价795美元的Gucci 古驰产品以2美元-5美元的超低价在阿里巴巴旗下电子商务平台销售。

　　相隔一年的两次诉讼显示，Kering SA 开云集团和阿里巴巴的打假合作似乎未能达到前者的要求。

　　众所周知，阿里巴巴以中国第一大电商平台知名全球，与此同时，其臭名昭著的售假行为同样在世界各地不遑多让。据此前华尔街日报报道，阿里巴巴在品牌谈判中向品牌承诺，以入驻集团旗下Tmall.com天猫平台来换取帮助品牌在集团旗下另一平台Taobao.com 淘宝的打假，其中最为明显的案例则是Burberry Group PLC (BRBY.L) 博柏利集团在入驻天猫后，对淘宝售假Burberry 博柏利商家的清理。而此前合作阿里巴巴开店后撤店再开店的美国品牌Coach 蔻驰则未有此待遇，无论在天猫、淘宝搜素Coach ，首页第一排出现的均为中国某外贸商家，而非Coach 蔻驰天猫旗舰店，而搜索Burberry 博柏利则是Burberry 博柏利天猫旗舰店，且产品几乎均为Burberry 博柏利产品。

　　2015年底，在接受《Forbes 福布斯》采访谈到Gucci 古驰诉讼案件时，阿里巴巴创始人马云的一番言论令该案世界瞩目。马云表示该案绝不会和Kering SA开云集团和解，并称“我宁可输掉这场官司，宁可赔钱，但我们会赢得尊严和尊重。”《Forbes 福布斯》称，马云在发出上述言论时，“几乎从沙发上跳将起来”，而有网友对认为马云的上述言论是“人口众多穷鬼国无赖流氓式的营销”，不知其所云的“尊严和尊重”何来。除了上述言论，马云还对《Forbes 福布斯》“吐槽”Gucci 古驰卖那么贵完全是荒谬的，“必须反思自己的经营模式”。

　　Kering SA 开云集团随后做出回应称，实际上阿里巴巴已经向法院提出和解请求，对马云的言论“深感不安”。随后，原告品牌律师在2015年11月6日致信美国纽约南区地方法院法官，称双方的诉讼案件是阿里巴巴方面首先要求调解的，但从马云接受《Forbes 福布斯》采访言论来看，阿里巴巴方面的要求调解的诚意是无法令人相信的，或仅仅是一种拖延案件审理的手段，只是为了让Gucci 古驰等原告品牌在案件调解中耗时耗力。因此，原告认为从目前来看调解似乎是徒劳，并请求法官免除调解义务。而阿里巴巴发言人Bob Christie 表示，马云的《Forbes 福布斯》采访言论发自原告同意调解之前，并强势表态若Gucci 古驰等原告想重回诉讼途径，阿里巴巴将会捍卫自己的合法权利。

　　从Gucci 古驰两次诉讼的发展进程来看，实际上奢侈品对阿里巴巴的诉讼只是手段，希望阿里巴巴能够在平台帮助品牌打假才是目的。但是，鉴于中国“山寨大国”的世界“地位”，以及阿里巴巴在中国电商渠道的强势，诉讼可能是最后的手段，若不像Burberry 博柏利那样“屈身”天猫，最终只能诉诸法律。出判决，称Gucci America Inc.古驰美国公司提交的证据不足以判定阿里巴巴及相关涉嫌售假中国商家存在欺诈行为。

　　上述诉讼部分问题在2016年8月初做出判决，纽约曼哈顿地方法官Kevin Castel 表示，根据美国联邦反诈骗法，不能判定Gucci 古驰等品牌起诉的对象相互了解，亦不能证明阿里巴巴同意与涉嫌售假的中国商家曾经采取联合行动。他表示，每个涉嫌诈骗商家的行动都是可以不需要其他被告商家帮助下独立完成的。

　　唐小唐表示，此次双方的协议主要基于两个议题，一方面打假仍是主要合作基础，另一方面伴随Gucci 古驰在中国推出在线业务，与支付宝在数据方面的合作亦将密切，不过，他表示，该法国集团及旗下意大利品牌Gucci 古驰不会入驻阿里巴巴旗下电商平台，“奢侈品行业与阿里巴巴的普遍合作目前仍没有任何现实基础”。