当美邦服饰董事长周成建在2010年初说“套现房产，多买服装”时，他或许想表达，房价的高企正在压缩消费行业。由此而来的“反击”是，“房价‘虚高’，该卖的卖了，必须得享受生活了。”

　　某种角度，这可能是一个机会。

　　房价的历史高位，及对于未来的不确定性，正孕育着一股房产套现的诉求，周成建无疑希望这波力量越大越好，他或许认为，那些在2010年套现房产的人士将成为2010年服装消费的增长引擎。

　　过去，房价的快速上涨曾在消费行业内引起众多非议，这些大多停留在私下讨论阶段，包括服装市场的从业人员总是在抱怨，人们不得不透支大量的未来收入来购买住房，服装消费因此遭受“打压”。

　　一些企业主则认为高房价正在加深服企的运营压力，他们不得不开出更高的工资来留住人才，这些人才一定是要有住房的。

　　现在，周成建表态了，作为行业大佬，他是公开就房价问题“开炮”的另类，区别于以往很多服装大佬由于涉足房产业而刻意忽视房价问题的影响，周成建巧妙地表达了他对高房价现实的不满。

　　他首先摆现实，“房子涨价涨的太厉害了”，然后讲道理，“衣服不会涨价，因为上下游基本上还是保持平衡的。”

　　最后他从另一个角度，不与高房价发生直接冲突地推出结论：“2010年应该房子套现，让大家买衣服，这样比较合适。”

　　周成建不直接批评高房价，但他却从房价已经很高的角度，巧妙“鼓动”更多的人去套现房产，部分表现出他对房价高企的不满。

　　然而，周成建的“套现论”也更像是一次对房价高涨现实的情感宣泄，至于套现促进服装消费则是漏洞百出，完全没影的事儿。至少对于美邦服饰而言，效果可能不大。

　　一个明显的常识是，房子要套现需要相等的国内买家接手，在一个“房奴”因套现房产而产生大量消费冲动的同时，另一个消费力强劲的个人，或家庭则因为高价接手房产从而跨进了“房奴”阶段，此消彼长，市场很难说会因此有多少扩大。

　　而对于美邦服饰，“套现论”能带来的收益则显得更不靠谱。

　　众所周知的房产消费心理，能套现房产的多半是拥有两套房产以上的家庭，拥有一套房产的家庭套现的可能性较小，因为他们得有个住的地方。而拥有多套住房的家庭套现部分房产则很难说会产生多大的消费冲动，他们实际很富有，对服装的消费正接近饱和，作为价格、档次“中等”的美邦服饰究竟能多大程度吸引这些人，是存在疑问的。这些本已富裕的人群实际上对奢侈品会更感兴趣。

　　相反，如果这些人能将部分房产套现，那么，更多消费力相对有限的白领有望被“套牢”，他们才是美邦服饰传统的客户群，如果他们因房贷压力而节衣缩食，美邦的挑战不小。

　　周成建在2010年初始就抛出有关高房价“负面”影响的“炮弹”，本意或许是想明确亮出一家领先服装零售企业对眼下发展的根本立场，这点对服装零售业的发展意义颇大，行业巨头“出面”能带来的效果是，凸显问题严重性，以及为行业整体扩大内需建言献策，并起到示范作用。

　　而至于套现论本身，由于经不起推敲，在对国内服装企业内需扩大方面无疑是个悖论。