压垮一头骆驼，有时候仅仅需要一根稻草。

　　 在中国最南端的海南岛，“IPO募集项目盈利全未达标”的ST欣龙正冀望通过定向增发募集8.39亿元，在此期间，海南当地民营企业家杨女士（应受访者要求隐去全名）和她的法律代理人——海南昌宇律师事务所律师姚宣东走进了海南证监局的大门。

　　 杨女士此行是实名举报ST欣龙，她递交的举报材料直指后者信披严重违规——“经查阅ST欣龙三年来的半年报和年报，发现ST欣龙多年隐匿巨额债务不依法向社会公开披露。特此举报，请依法查处。”

　　 自2006年9月开始，她和丁女士等陆续以个人名义借款数千万元给ST欣龙以及ST欣龙的实际控制人海南筑华科工贸公司（下称：海南筑华），但上述数千万元的借款一直在ST欣龙公告当中难觅其踪，直到2008年年报ST欣龙才姗姗来迟地披露欠杨女士个人借款。

　　 根据掌握的材料，截至2008年底，ST欣龙单方确认欠杨女士等的借款本金高达1500万元，而这与ST欣龙2008年年报披露的487万元借款金额相去甚远。

　　 “今年9月13日，海南证监局已正式书面回复，受理了对ST欣龙未依法披露巨额债务情况事项。”姚宣东说。

　　 隐匿的数千万元债务

　　 2006年9月26日，一纸借款合同将杨女士与ST欣龙联系在一起。

　　 当日，杨女士与ST欣龙以及海南欣安实业公司签署协议，杨女士将1689万元借给ST欣龙，借款期限不超过一个月（2006年9月28日至2006年10月27日止），按每月1%计提利息。而ST欣龙董事长郭开铸旗下的海南欣安实业公司，则以持有的2200万股ST欣龙做抵押担保。

　　 紧接着，杨女士按双方约定于9月28日将1689万元打入ST欣龙的控股子公司——海南欣龙服装衬布公司账户上面，而ST欣龙亦出具了加盖公章的收款凭证。

　　 “海南欣安实业公司股票早已质押给了另外的人，所谓用2200万股股权质押，只是骗取借款而采用的欺骗手段，依法根本不可能重复抵押在杨女士名下。”姚宣东说，在此后的两年时间里，ST欣龙支付过小部分利息，但本金及部分利息一直拖欠不还。

　　 在短期借款收回遥遥无期的情况下，杨女士在公证机构见证下，于2008年9月13日与海南筑华、ST欣龙签订债务重组协议，以减免ST欣龙债务为代价换取得到抵押担保。

　　 根据上述协议，ST欣龙对杨女士的债务亦下降到1500万元，杨女士同意另外借给海南筑华1528万元，以偿还债务并同时获得第三人解除的筑华所持股票ST欣龙1000万股的质押。上述两笔借款的借款期限为两个月，按2%支付利息。而海南筑华承诺，会在借款到期前偿还自己和ST欣龙的借款3028万元，还款时间最迟不得超过2008年12月12日。

　　 但事与愿违，海南筑华并没按约在2008年年底前偿还上述借款。姚宣东提供材料显示，至少在2008年底，ST欣龙欠杨女士的借款仅本金便为1500万元。但与之相对应的是，在ST欣龙2008年报当中，仅能看到ST欣龙欠杨女士487万元。

　　 借款偿还悬疑

　　 除去ST欣龙2008年年报、2009年年报“隐匿数千万元债务”外，关于这笔债务的本金利息最终归还与否，杨女士与ST欣龙方面显然各执一词。

　　 在2009年年报当中，ST欣龙再次提到应付杨女士487万元个人借款，但同时表示，上述487万元的个人借款已于2010年1月还清。

　　 但在杨女士的眼中，她与ST欣龙的债权债务关系远远没有划上句号。

　　 2010年8月30日，海南省海口市琼州公证处在《法制日报》第二版刊发了一则公告，称当事人杨女士向海南省琼州市公证处出具其本人与ST欣龙、ST欣龙第一大股东——海南筑华于2008年9月13日签订的《借款合同》执行书，至2010年8月21日止，债务人ST欣龙逾期未偿还杨女士的借款本金1500万元、利息699万元；债务人海南筑华逾期未偿还债权人借款本金1528万元、利息712.042万元，现债权人杨女士向琼州公证处申请出具强制执行书。

　　 但戏剧性的一幕很快出现，形势很快出现一个360度的大拐弯。

　　 经ST欣龙证券部人士提醒，本报记者发现，海南省海口市琼州公证处于2010年9月10日在《法制日报》第二版同样的位置，刊发公告称当事人杨女士于2010年8月21日向我处申请出具《具有强制执行效力债权文书公证书》的执行证书。根据债务人提交的履行还款义务的凭据，我处经研究决定终止出具执行证书程序。

　　 “我至今也不知道公证处凭什么未经本人质证认可擅自终止，我认为公证处无权行使法院的裁判权。”杨女士说。

　　 资金疑似“表外循环”

　　 “我个人推测，ST欣龙之所以能成功隐匿上千万元的债务，原因在于它的资金有相当大一部分是在上市公司的会计报表外循环。” 姚宣东说。

　　 其提供的材料显示，在2008年ST欣龙与控股股东海南筑华之间至少有两笔资金往来。

　　 其一是2008年9月中旬，杨女士借给海南筑华1528万元的借款当中，有至少近千万元受海南筑华委托，最终打入了ST欣龙全资子公司——海南欣龙水刺材料公司（注：现已更名为海南欣龙无纺股份公司）。其二是2008年8月30日、9月5日，海南筑华分别代ST欣龙偿还杨女士借款利息400万元和170万元。

　　 但ST欣龙2008年年报显示，海南筑华2008年占用ST欣龙的资金仅为80万元，而上市公司占用海南筑华的资金为220万，两者扣减后，上市公司占用控股股东海南筑华的资金为140万，占用的原因是“资金周转”，因而归结为非经常性占用。

　　 显然，ST欣龙2008年年报当中，关联方往来款上并不能反映上述资金在ST欣龙与海南筑华之间流动的情况。

　　 值得注意的是，中准会计师事务所对ST欣龙2008年年报、2009年年报均出具了“标准无保留意见”。本报记者辗转联系到审计该份年报的一位注册会计师，该注册会计师表示，自己不清楚所谓的ST欣龙“年报隐匿数千万债务”的情况，不过，他会尽快去对这一情况进行核实。

　　 2010年11月8日下午两点半前后，ST欣龙证券部人士告诉本报记者，公司与杨女士的借款纠纷“自己并不清楚，而董秘魏毅应该比较清楚”，但当本报记者随后致电ST欣龙董秘魏毅时，魏却以“（ST欣龙与杨女士之间的）这个事情可能要问一下财务，我现在有点事，以后再说吧。”婉拒采访。