有人说，人民币低估贱卖了国内劳动和资源。这个声音具有鼓动性，我要谈谈这个话题。

　　在《低人民币汇率补贴出口工业了吗》一文中，我曾指出：长期里，汇率低估一点或是高估一点，虽然对于作为个体的出口企业来说不存在任何补贴或损害（对进口企业也是一样），但是对于作为产业整体的布局——是面向出口的产品（产业）更多一些，还是面向国内市场的产品（产业）更多一些——是可以有影响的。理论上，低人民币汇率是可以协助经济使其外向的比重大一些。不过，由于长期里即使名义汇率偏离均衡汇率多一些，实际汇率也不会偏离均衡汇率太多，因此就算人民币汇率低估起了些作用，作用也远非人们想象的大。

　　中国经济的外向比例可能是大了一些，但这不是因为人民币汇率低估的原因，而是因为我们的经济制度有问题，国民收入分配中老百姓所占的比重低，国内消费不足。中国经济存在体制性的投资冲动和消费压抑。问题的另一面，是美国人借钱消费，超前消费又有余。可以这样说，正是中美两国一阴一阳、一男一女、相互补充、相互支持的美丽双人舞，成就了各自看来都结构不合理的中美经济在过去二十多年的时间里实现了高增长。

　　你把人民币升值，出口部门的比重是不是要降一些呢？差不多。但是，那些曾经面向外需的生产能力是否简单就能掉头向内呢？我说不能。你内需上不去，它只能停产倒闭了，工人只能失业了。你把人民币升值，进口部门的比重是不是要升一些呢？当然。从价格上说，升值可能有助于降低物价（不形成持续升值预期为条件），但对于就业的冲击一定是巨大的。是大家都懂的常识，需求和供给决定价格。劳动的供给可以看作是固定的，现在由于人民币升值，劳动的需求减少了，你说工资降不降。把这个逻辑倒过来，低人民币汇率一定是增加了劳动的需求的，当然也就是增加了工资的。那我现在问，低人民币汇率贱卖国内劳动了吗？

　　大家知道吗，不是劳动合同法，也不是最低工资法把工资升上去的，而是强大的需求。

　　我不否认广大劳工工作得辛苦，十分辛苦，但这是因为劳动需求增加的缘故吗？没有需求，他们就不辛苦了，就可以回家打麻将了。加入WTO之前的家乡的亲人就是这样：早上天凉的时候出去干活，十点、十一点就会来，在家打麻将，一直打到下午四点左右天凉了才重新出去干活。但你们知道吗？我的亲人告诉我，他们愿意辛苦地在外打工，不愿意在家打麻将。在我看来，逻辑正好相反，是因为对于劳动的需求还没有达到足够的强度，劳动的供给还远远超过劳动的需求，广大劳工才会如此辛苦工作，同时只能挣得一点微薄的辛苦钱。

　　朋友，工作辛苦也是价格，非货币价格是也！工作辛苦跟价格低是一件事物的两种不同说法。价格低一定是因为供给多而需求少，断不可能是因为需求多的缘故。总有人讲什么血汗工厂，说什么富士康是血汗工厂，但我的问题是：即然富士康是血汗工厂，那为什么工人们排着几里路等着应聘那里的工作岗位呢？逻辑上，工人们进入“血汗工厂”福利水平一定高于他们不进入“血汗工厂”的福利水平，因为存在着不进入这样的“血汗工厂”的选择呀。

　　不要误会，并不是我不同情工人，代表了资本家在说话。我本人也只是一个打工仔，我的亲人朋友也都是打工仔。问题是，我们不能用感情好恶替代理性分析，我们不能用美好愿望替代严酷现实。此时此刻，我们不能忘记哈耶克对于人类社会的提醒：通往地狱的道路是美好愿望铺就的。任何不是靠增加劳动需求来消灭血汗工厂的做法，都是在带我们走向地狱。

　　总体上，消费者会不会受益呢？可能会，要看你理解的是什么样的消费者，还要以不形成人民币升值的持续预期为前提。朋友，新古典教条说消费者是消费者，生产者是生产者，是两分的，我们不会当真以为我们只是消费者吧。问题的关键在于我们既要消费，同时又必须要工作。我们既是消费者，又都是工作者。作为消费者和工作者的合二为一的我们，总体上从人民币升值中受益了吗？很难说。我认为没有，也不会，至少在中国现实国情下是这样。

　　要多说一句的是，不是出于同情谁，关爱谁，而是出于总福利的考虑。

　　非人力资源的情况，要稍复杂些，分是直接的资源出口，还是作为派生需求的资源出口。

　　先说直接的资源出口。汇率升值的传导机制，不是如教科书所简单描述的“本币升值，出口商品的外币价格上升，进口商品的本币价格下降，出口减少，进口增加；本币贬值，出口商品的外币价格下降，进口商品的本币价格上升，出口增加，进口减少”——这结论没有错，但却忽视了重要的细节——而是：出口商品（这里是资源了）的国际（美元）价格是在国际市场上，在竞争约束下由供给、需求共同决定的；供给、需求不变，出口商品（资源）的国际（美元）价格是不会变化的。人民币升值，开始出口商品（资源）的国际（美元）价格是不变的。升值之后，由于同样的美元只能换得少一些的人民币，那些处在利润边际上的出口企业就会亏损，退出市场。其结果，国际市场上该产品（资源）的供给就会减少，从而该产品（资源）的国际（美元）上升。是供给减少使得该产品（资源）的国际（美元）上升的。那是说，边际上我们的收益提高了，但总收益不敢肯定就是增加的吧。反过来，人民币低估只是让我们的边际收益降低了，但你不能说总收益降低了，你不能说是贱卖国内资源了。

　　作为派生需求的资源出口，和劳动的性质是相同的，人民币低估只会提高资源的价格。当然，这里没有了剩余资源的说法了。但那又怎样？汇率变化改变的只是资源面向国内国外的配置比例，并不存在贱卖还是贵卖的问题。如果实在是怕人民币低估贱卖资源的话，那好了，限制资源的直接出口就行了。当然，请不要给我搬出人民币低估让我们在进口上多花了钱的说法。那样的话，老实说在抽象的理论层面上是不会有准确答案的，必得要去进行经验上的计算。不过我仍然要忠言相告，短期和长期效应大不相同，至少在中国的国情下是这样。

　　当然，也有人说：“你出口少一些，那些资源可以储存在那里，将来可以卖更高的价钱呀。”对此，我的答案是：你以今天的市价将资源出售换回货币，其货币的利息收入是等于你以储存物质资源的形式所获得的收益的。这就是市场价格的本来含义，难道不是吗？我们的巨额外汇储备也要以这样的视角来看待。我不否认今天美国大发货币使我们的储备置于贬值的风险之中。但我要指出的是：第一，我们不知道会有这样的金融风暴嘛。而假如我们早知道的话，那又怎样，当时就少出口一些？那等价于是储存物质资源，而关键一点是劳动还储存不了。或者，多进口一些？但是我们需要的高科技美国禁止卖给我们呀。我们去买石油、矿石、粮食？它们跌得更凶呢。第二，总体上讲，美国是最不容易滥发货币的国家之一。我们不要把这个特殊的时间和特殊的事件当作一般。一句话，我们不要用事后来说事前的事。

　　我只是说人民币低估没有贱卖国内资源，我并不否定贱卖国内资源的事实。贱卖是因为什么原因呢？是因为资源国有的缘故。资源国有怎可能不被贱卖呢，但你不能打汇率的板子。

　　朋友，我并非绝对地反对人民币升值，但等我们农村的剩余劳动力都转移了出来，经济进入充分就业阶段行不行？或者，你先把国内的制度解决好，把国内消费搞上去好不好呀？（原文发表于2012年第5期《金融博览》谢作诗专栏）