作为床上用品龙头企业之一的罗莱家纺，一直作为“白马股”的典型，被众多机构投资者青睐有加。但是，针对连锁销售型公司评价相当重要的指标之一的“实体门店数量”，该公司官方网站与财务报告中披露的数据却存在较大差异，而这将导致该公司单店经营效率的真实水平可能被虚估。

　　实体店面数量之惑

　　本刊上期“人物夜话”中记述的、无奈折戟于中国股票的“欧洲股神”安东尼波顿，主要就“倒霉”在一家“只有60%的店面真实存在”的连锁销售企业。其实，像这样的公司在A股当中同样存在，本文所述的罗莱家纺就有这样的嫌疑。只不过奇怪之处在于，别人都是在财务报告中虚报连锁门店数量，而罗莱家纺恰恰相反，财务报告中披露的门店数量远远小于该公司官方网站阐述内容。

　　根据罗莱家纺官方网站的公开信息，截至2011年上半年，共有品牌门店数量2628家，同比上年末净增加543家。然而尽管在罗莱家纺2011年半年报中未详细披露品牌店门数量，但是根据其2011年报披露，截止到当年末共拥有实体品牌门店数量为2371家，比该公司官方网站公布的2011年上半年末数据少了257家。

　　假设这一情况属实，则意味着罗莱家纺在2011年下半年里净减少店面数量多达257家，几乎与年报中披露的当年净增加店面数量286家旗鼓相当，而这却是显然违背了该公司“通过区域市场网点结构升级来提升渠道建设的效能”、“多开店、快开店”的发展战略的。因此，我们有理由质疑，罗莱家纺年报中披露实体门店数量，与该公司官方网站披露数量之间，必存在一项数据是错误的。

　　如果罗莱家纺年报数据披露的实体店数量属实，则对应着该公司官方网站披露数据无疑是过于浮夸的，有误导加盟商及消费者之嫌；而如果官方网站披露数据是正确的，则年报数据就涉嫌虚假披露。可见，不论哪一组数据属实，都将为罗莱家纺的诚信形象上面蒙上一层灰尘。

　　哪个数据更真实

　　如果我们进一步针对罗莱家纺财务数据进行分析便可得知，该公司实体店面的真实数量很可能更加接近与其官方网站披露数量，即2628家，远多于2011年报中披露的2371家。因为罗莱家纺的固定资产-房屋及建筑物部分基本均为生产办公厂房，并不包含实体店商铺资产，可以断定该公司实体店均采用租赁形式，则该公司年度发生营业费用-租赁费发生额，应当与其实体店数量呈线性正比关系。

　　罗莱家纺2010年共发生营业费用-租赁费2538.11万元，对应当期末2058家实体店，店均租赁费用为1.23万元。如果参照这一标准，以该公司2011年度发生营业费用-租赁费3277.13万元计算，对应实体店数量则多达2657家，与该公司官网公布的2628家更为接近，但与年报披露的2371家则相差了286家。因此我们基本可以断定，若租赁费用金额数据披露无误的话，罗莱家纺官网披露的实体店数量可信度，应高于其年报披露数量，则该公司年报数据涉嫌虚假披露。

　　或许投资者会困惑，连锁销售上市公司虚报门店数量是比较常见的财务舞弊行为，那么少计算门店数量，对于上市公司来说又有什么好处呢？其实，门店数量的确是衡量连锁销售类公司未来发展潜力的指标之一，但与此同时，单店营业收入水平及增长能力、盈利水平及增长能力则是相关于公司销售管理能力的重要指标，对于投资的指导意义甚至大于实体店面数量这一单一指标。

　　假如我们按照上述两个口径，对罗莱家纺相关数据进行测算的话，我们便不难发现前后两组数据所得出的单店营业收入增长水平和单店经营利润增长水平相差巨大，而显然年报数据会使投资者给予该公司经营效率以更高评价。

　　此外，罗莱家纺目前所实施的积分销售策略，对应其财务数据表现也是矛盾重重，本刊将进一步关注。