宝姿(Ports)近日发布2012半年中期报，报告显示纯利减26.9%，遭花旗、摩通等机构调低评级。国泰君安更分析指出，该业绩大幅低于预期，主要由于销售疲弱、政府补贴下降以及存货拨备大幅上升；因更低的销售但是更高的费用预测、管理层执行力不强，在过往数年看不到公司能跑赢同行，也不预期公司在可见的将来可以跑赢同行。

　　在当前经济形势与消费格局，品牌商纯利下降，再正常不过，尤其是香港老板在大陆做“国际品牌”的宝姿。

　　截至2012年6月底，以女装为主的宝姿公司零售店铺为381 家，较去年底减少8家。1994年宝姿以200万英镑出售英国业务并进入中国市场，中国业务占全球业务60%以上。而在1989年，香港陈启泰家族刚从加拿大的品牌创始人塔纳比(Luke Tanabi)手里买到这家创立于1961年的品牌公司，2003年在港上市。

　　宝姿被认为是奢侈品，也常有机会与路易威登(Louis Vuitton)和香奈尔(Chanel)为伍，但它的产品线均价要比LV等便宜大半。实际上，宝姿更像是中国“准奢侈品”业代表。

　　除销售疲软等原因，有三点值得一提。第一：经济形势不好，品牌商企业转型升级、差异化营销发展的步子有点慢，网购市场发展迅猛;第二：香港品牌优劣势，也许价格相对更低，但人都是越贵越买，尤其是在“奢侈品”消费市场;第三：多品牌战略导致战线过宽，优势资源分散。

　　它的工厂就在厦门集美。中国制造业遇到的所有问题，如人工上升、劳动合同法交锋、原材料上涨、服装库存、物流管理等，都是公司经营成本上升的重要组成部分。

　　网购市场正在蓬勃发展，据中国电子商务研究中心发布的《2012年(上)中国电子商务市场数据监测报告》显示，截至今年6月，奢侈品网购市场规模达135亿，同比增长58%(三倍于电子商务市场整体增长的18.7%)。

　　另一样是市场竞争。作为香港品牌的宝姿，遭遇国际一线品牌及国内一流品牌的夹击。大陆消费者开始越来越喜欢从香港买国际一线品牌了，一家香港版加拿大品牌在大陆的品牌传奇性稍显单薄。

　　中国的奢侈品消费文化是很独特的，它是只买贵的、崇洋媚外的文化。因为迎合受众，中国商家习惯夸大其词，一些三四线城市的百货店，动辄号称国际品牌入驻，若是二线城市，它就更加要说自己店里有三四成是国际一线品牌了——天知道这条线画得有多长?!

　　可见奢侈品的定义和市场是有问题的。真正的奢侈品和厂商未必有规模性，它只是稀缺，富有感染力。比如爱马仕(Hermes)的鸵鸟皮手袋，顾客预订后需要等待半年甚至以上时间的，期间会收到一张正在养成的那只鸵鸟的照片。真实到残忍，却直指人心。

　　宝姿这类的任何一家品牌商都难以独善其身。它们很难真正找到自己准奢侈品的归属感。最后说说宝姿的多元化品牌经营。可惜过多横向探索，却疏于纵向深挖。除了“宝姿”和“宝姿1961”两个女装品牌外，还有四五个定位截然不同的国际品牌中国区代理：2000年，宝马服饰;2008年，阿玛尼旗下ArmaniCollezioni、EmporioArmani及ArmaniJeans;2008年6月，VivienneTam品牌;2009年，法拉利服饰。

　　每一个品牌在面对消费者时都相对独立，但却共同牵制公司资金、人力、营销等多种资源。它们几乎没有任何协同效应，这真令人遗憾。

　　宝姿(Ports)上次的新闻发生在5月，因公司暗中向大股东、董事会主席陈汉杰提供免息贷款数亿元，导致公司股价大跌，汉杰补交利息后辞职，略见内部管理混乱。

　　中国准奢侈品市场的尴尬，在宝姿体现较深。宝姿需警醒。