标普500指数在经历数天大幅波动以后，受到上周五好于预期的就业数据支持大幅反弹。与此同时，上周日经指数的大跌，看起来也使标普指数陷入了大幅波动，而本周一日经指数开始企稳了。一个经典的问题再次出现在眼前：股票市场驱动了经济，还是经济驱动了股票市场？

理论上，股票市场应该能驱动经济增长。当投资者发现经济复苏正在酝酿之中，他们应该会买入股票，而这应该又会通过新增实体投资引导经济的复苏。然而，自从金融危机爆发以后，美国股票市场已经经历了大幅的上涨，但经济复苏一直还处于某种程度的沉寂之中。上月，标普500指数突破了2007年7月创下的历史高点1643.85，但美国仍不能产生足够快的经济增长来填补2008年金融危机带来的工作岗位的流失。

然而，从另一个层面上说，股票市场看起来的确在很大程度上驱动了美国经济增长——只不过是以一种与我们一般分析所不同的方式。观察以下几个图表，可以看出从2007年至2013年一季度，美国GDP每个组成部分对整体GDP的贡献变化。

（从左到右从上到下分别为，私营部门投资、消费、政府支出和净出口）

第一，因为进口规模已经下降，美国贸易赤字对GDP数据的压力已经减少了。

第二，从2007年起，美国私营部门投资规模就出现了大幅的下跌，而到现在还没有真正的恢复。这是因为上次私营部门投资是直接由房地产泡沫驱动的，在找到另一个泡沫替代之前，私营部门投资可能都不会恢复。

第三，在危机爆发以后，政府支出对GDP的贡献大幅上升，因为财政赤字走高。之后财政赤字下滑，政府支出的贡献也下滑了。

第四是最有趣的一点，消费对GDP的贡献大幅上升。

在房地产市场崩溃，投资陷入下滑趋势之后，上述的变化告诉我们，美国经济已经“换挡”，变得更多地依赖消费者驱动。

第一眼看起来，这是相当不寻常的。毕竟，在2008年金融危机以后，大家的共识是美国已经走进了“去杠杆化”的时期，因为消费者为了降低负债水平，将减少他们的支出。在金融危机爆发以后，美国总的消费水平的确出现了下滑，但在2009年一季度已经筑底，并在后来快速反弹，正如上面的图表所显示的。危机爆发以后，我们可以看出一个大体的趋势。

（家庭和非营利性私人消费支出，单位百万美元）

应该怎么解释这种明显的消费增长趋势呢？这种趋势已经把美国经济拉出衰退，并在今天继续驱动美国经济以缓慢的速度增长。

可以肯定的是，工资和薪水并没有足够的上涨来解释这种趋势。据美国劳工统计局的数据，根据通胀调整以后，美国人的平均薪酬在2007-2013年间之增长了约1.3%，同时实际上在私营部门，占总劳动力约80%的生产工人和基层工人的工资看起来甚至出现了下滑。

这些指标强烈地说明了，工资和薪水并不能解释这段时期消费强劲的增长。我们必须在其他方面解释这种消费的趋势。

第一，我们应该假设，当利率被下调至接近零的水平，家庭收入应该存在一次性的增加，因为抵押贷款债务人以更低的利息重组了他们的贷款。这可能是QE计划在刺激实体经济需求上，最为强劲的正面影响。

接着，利用股票上涨和因此带来的财富效应，我们可能可以解释消费的上升——包括消费占GDP比重的上升。

因为股市上涨，投资者实现了收益，并倾向于相应地增加他们的消费。然而，这些消费大体上只能被较富有的家庭分享，因为只有他们持有了金融市场的财富。所以，这种财富效应倾向于制造一种两极化的经济结构——直接通过在华尔街实现的感知上的收益传导，而对社会的其它部门只能通过迂回的方式传导。虽然如此，这仍能导致消费上升，因此也可能促使GDP增长。

如果上面的分析师正确的，那么美国经济对股票市场上涨的依赖，要比很多人想象的要大。财富效应依赖于财富增加的感知，而这导致了在股市上赚了钱的人花更多的钱。如果财富增加的感知开始消失，不但股票市场会遭受打击，而且消费水平也会下滑，进而导致GDP下滑。这又可能加强了股市下跌的趋势——一轮又一轮的，直到经济触底。

那么，问题就变成了，现在股市的上涨有多坚实，驱动股市上涨的市场感知有多稳定？现在美国经济已经运行在自我感觉良好的感知上，这种感知的程度比很多人想象的要更大。如果这种自我感觉良好的感知持续，那么在某种程度上缓慢的经济复苏也可能无限的持续下去——应该没有人预期经济会有更为实质性的发展，除非发生一些重大的变化。