对于期末的巨额存货跌价准备的形成原因，七匹狼在过去两年的年报中已经不再提及。我们根据成本、代理商价格等估算终端价格，发现七匹狼库存商品跌价近22%的含义，相当于不到2折来挥泪甩卖。

　　相比而言，报喜鸟2012年末库存商品跌价比率为9.33%，远低于七匹狼的水平。不过，如果我们将报喜鸟的预计退货视同已经退回，来考查其库存商品情况，其跌价比率远高于七匹狼。报喜鸟的这种高比率源于高毛利率，如果将其毛利率按40%来折算，调整后的库存商品跌价比率就与七匹狼的水平接近了。

　　七匹狼在年报中并未提及渠道退货问题与相应的会计处理。但是，与报喜鸟相比，七匹狼应该面临更大的渠道存货压力。就财报质量、信息披露与合规性而言，报喜鸟预计负债的处理方法值得肯定，而七匹狼在“换货”处理方面存在着诸多不明之处。

　　我们认为，七匹狼诡异的存货跌价准备或许与渠道“换货”有着千丝万缕的联系。

　　计提原因缺失

　　在男装类A股公司中，七匹狼的特立独行之处不仅仅在于其品牌形象与定位，亦有其近年来金额日渐巨大的存货跌价准备。

　　过去三年，七匹狼期末存货跌价准备主要集中在库存商品项下。其中，2012年末库存商品账面余额为6.80亿元，存货跌价准备为1.49亿元，跌价计提比率为21.92%。

　　七匹狼的存货跌价计提比率于2009年末开始攀升，从当年年初的2%提升至17.86%。该年年报中介绍，资产减值损失同比235.99%，主要原因是公司直营体系扩张，销售终端价格竞争加剧，年末过季商品可变现净值低于成本较大，因此计提相应的存货跌价准备较多。

　　2010年末，该比率又进一步升至22.79%。公司年报中重复了类似的解释。

　　接下来的2011年与2012年年报中，七匹狼对存货跌价准备增加的具体原因不再提及。按前述原因，如果公司直营比例继续增加并且行业价格竞争状况无明显改善，那么库存商品的存货跌价比率应该继续提高，或者至少保持原有的水平。

　　根据七匹狼2011年年报，公司拥有终端渠道共计3976家，其中直营店530家，同比增长36.6%；加盟店3446家，同比增长9.85%。然而，在自营店更大比率增加的情况下，2011年年末，七匹狼库存商品跌价比率不升反降，从年初的22.79%降低至17.61%。

　　不到2折甩卖？

　　七匹狼2012年末库存商品跌价比率为21.92%，是高是低？

　　在2012年初某机构对七匹狼的研究报告中，介绍了公司代理商层次和提货折扣的情况。其中谈到，七匹狼75%的收入通过代理商实现，代理商直接从公司提货折扣约为4.1折；代理商再进一步批发给下一级的加盟商等，折扣率约为5折。

　　七匹狼2012年度服装毛利率为46.57%，考虑到销售给代理商的毛利相对于自营更低的因素，我们按40%的毛利率来估算。

　　按这些数据估算(不考虑税收因素)，假设七匹狼产品成本为10元，则销售给代理商的价格为16.67元【10/(1-40%)】；假设代理商从公司提货折扣为4折，则产品终端价格为41.67元。在这种情况下，如果库存商品跌价比率为22%，即可变现净值为7.8元【10×(1-22%)】，按终端价格41.67元计算，相当于不到2折来甩卖！

　　一般而言，品牌服装的利润往往集中在两头，即所谓的微笑曲线。前端的品牌设计与后端的渠道销售占据大部分，而中间是利润不高的生产环节。根据前述估算数据，41.67元的终端零售价中，仅有10元是生产成本，其余为品牌商(七匹狼)与渠道(代理商、经销商、加盟商或七匹狼自营店)所瓜分。

　　也就是说，就品牌服装而言，因为生产成本在其售价中占比不高，其库存商品存在较大的“安全边际”。所以，按前述估算，七匹狼以不到两折的零售价并且低于成本来“甩卖”，可谓“挥泪吐血”。

　　同行比较

　　让我们来考查一下其他同行业上市公司的情况，并剔除新上市公司，上市时间较早的报喜鸟2012年末库存商品账面余额7.38亿元，跌价准备0.69亿元，跌价比率为9.33%，远低于七匹狼的水平。

　　不过，按前述可变现净值的折扣分析情况，考虑到品牌服装的微笑曲线因素，报喜鸟9.33%的库存商品跌价比率也属于较高水平。但与七匹狼不同，这种较高水平相对而言更具合理性，一是报喜鸟发力零售时间更早，其自有存货积压时间也会更长，或者说更加“过季”；二是这些库存商品里存在着渠道退货的情况。

　　近年来在港上市的体育品牌服饰公司进入行业冬天，中国动向(03828.HK)与李宁(02331.HK)等都因一次性回购渠道存货，而计提了巨额的减值准备。

　　报喜鸟年报中已经反映了这种渠道存货回购的因素。在“媒体质疑事项说明”中，报喜鸟介绍说，公司为增强加盟商销售积极性，提高加盟商经营灵活性，于2010年开始将营销政策优化为“买断货品+一定比例退货”政策，由此形成预计负债。

　　进一步，报喜鸟介绍了具体的运作与会计处理方法：公司与加盟商签订加盟合同，合同约定对加盟商的正常发货，在符合约定退货条件的情况下允许一定比例的期后退货。公司根据会计准则，按照对加盟商的发货额确认收入结转成本，同时在报表期末，对尚未完成退货的附有销售退回条件的销售并根据加盟合同约定条款进行预计退货的会计处理，根据计算的预计退货金额冲减当期收入及成本，相应差额挂账预计负债。期后实际退货时，冲减应收账款、增值税销项税额，增加存货，差额部分冲减预计负债。

　　过去三年末，报喜鸟预计负债金额分别高达1.19亿元、3.23亿元与4.02亿元，渠道退货压力可见一斑。

　　我们可以将报喜鸟的这种预计退货视同已经退回，来考查其库存商品情况。亦即，将这部分预计负债视同存货跌价准备(实质是已经确认的毛利的拨回)，将退货预计冲减收入(实质是对应的加盟商存货)视同公司库存商品。估算显示，过去三年末，调整后报喜鸟库存商品跌价比率分别为28.50%、39.58%与35.47%%。

　　可见，报喜鸟调整后的跌价比率远高于七匹狼。报喜鸟的这种高比率源于其预计退回存货的较高毛利率，根据公司年报数据测算，过去三年预计退货收入的毛利率分别高达60.16%、66.99%与68.20%，均高于公司综合毛利率。相比而言，七匹狼的综合毛利率低很多，如果将报喜鸟的毛利率按40%来折算，调整后的库存商品跌价比率就与七匹狼的水平接近了。

　　或是“换货”所致

　　七匹狼年报中并未提及渠道退货问题与相应的会计处理。但如果七匹狼按售价的2折来甩卖存货，或者库存商品的可变现净值仅为零售价的2折，那对于以4折左右购货的代理商，或者对于5折左右购货，并且需要负担房租、人工及相关税费的加盟商们而言，情何以堪？

　　其实，与报喜鸟相比，七匹狼应该面临更大的渠道存货压力。这是因为，一方面，报喜鸟更早发力批发加零售模式，根据较早前的增发招股意向书，公司2012年上半年批发销售占收入比重为56.08%，而七匹狼提出“批发”转“零售”的战略较晚，批发销售占收入比重更高。

　　另一方面，七匹狼客户集中度更高，如果产品可变现净值急剧降低，或者终端价格大幅跳水，其所面临的渠道存货回购压力更大。年报显示，七匹狼2012年度前五名客户合计销售金额8.01亿元，占比23.05%；报喜鸟前五名客户合计销售金额1.29亿元，占比为5.73%。

　　值得关注的是，七匹狼在年报“加大渠道支持”中介绍，针对终端利润下降情况，公司加大了对重点渠道的扶持；加强公司与代理商和部分经销商之间三方协议的执行力度，将信用、返利、补贴以及换货直接落实到部分经销商，使得渠道利润分配更加合理化，提升终端运营能力。

　　又在“灵活有效的库存处理”中介绍，为缓解经销商库存压力，促使终端商品结构合理性，公司加大了渠道换货比例，并开展有效库存推广方案，协助渠道处理库存。

　　不知七匹狼所称的“换货”是否属于报喜鸟的“退货”，或者是否是实质意义上的渠道存货回购。

　　客观而言，如果将退货或回购作为独立的一项存货购进业务来处理，并在此基础上计提跌价准备，即类似一些H股体育品牌公司的做法，则不仅仅虚增了过往年度的营业收入与利润，更扭曲了存货周转率等营运效率指标。

　　从这个意义上讲，报喜鸟预计负债的处理方法值得肯定，而七匹狼在“换货”处理方面存在着诸多不明之处。进而，我们认为，七匹狼诡异的存货跌价准备或许与渠道“换货”有着千丝万缕的联系。