新闻回顾：2013年12月4日，质检总局公布了四季度休闲服装产品质量监督抽查结果。结果显示：D•F•DEAR,胖太太、Calvin Klein Jeans、圣捷罗、邦迪.斯顿、彬伊奴、戈洛瑞 、淑女屋、三番等品牌产品均上不合格名单。

　　此次抽查了北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、河南、湖北、湖南、广东等13个省、直辖市180家企业生产的180批次休闲服装产品。抽查发现28批次产品不符合标准的规定，涉及到可分解致癌芳香胺染料、纤维成分含量、pH值、色牢度项目。

　　对此次出现问题较为严重的几家企业进行了后期采访调查，以下是采访实录：

　　南京欧尚：千回百转四字回应

　　由南京欧尚服饰有限公司生产的“D•F•DEAR”品牌的连衣裙，规格为“170/92A XL”，生产日期或批号为“V13E3992”。该批次服装存在两项不合格项目：里料可分解芳香胺燃料实测值达到了42mg/kg，远远超出了限量值≤20mg的国家标准；纤维含量明示为：面料100%聚酯纤维，里料100%聚酯纤维；实测为：面料100%聚酯纤维，里料95.6%聚酯纤维，4.1%氨纶。

　　记者对该公司基本情况进行大致了解之后，于2013年12月23日下午14:31分拨打了该公司官网公布的联系电话，然而多次拨打，该电话始终处于“无人接听”状态。

　　记者只好重新查找线索，发现其官网上公布了一个名叫曾德鸿的手机号码。记者抱着一丝希望，拨打了该手机号码，虽然手机那头一直传来：“您拨打的电话正在通话中”，但至少让记者的调查有了一丝眉目。

　　12月24日下午，曾德鸿终于接听了记者的电话，在记者说明身份和致电来意后，他告诉记者一个座机号码，让记者找相关负责人，然后以开会为由，匆匆挂掉电话。

　　记者按照曾德鸿所给座机号码拨通电话，该电话却处于忙线状态。再次拨打，结果还是忙线……

　　一天后，记者又拨打了曾德鸿所给座机号码，仍然无人接听。记者无奈之下，只好再次打通了曾德鸿的手机，他匆匆的说了句“开会”，随后就挂断电话，再也无法接通。

　　两天后，抱着最后一点希望，记者给曾德鸿发短信，再次说明记者身份和所要采访内容，并希望他能够转告公司相关“负责人”，对此次致癌物超标问题作出相关回应。

　　出乎意料，曾德鸿回复了记者短信，内容为：“我在开会，请打02552230022-8008，卜总。”

　　记者立即打通了该座机号码，在记者说明身份和致电来意后，电话那头的回答让记者啼笑皆非，“你打错了，我这是私人电话。”一位中年男人的声音。

　　回到原点，曾德鸿又变成了“最后那根救命稻草”。但是，任凭时光流转，从2013年12月27日起，无数次的拨打，曾德鸿的手机始终无人接听。

　　2014年1月9日，记者只好再次给曾德鸿发短信，内容是：曾先生，您上次给我的座机号码，打通之后竟然是私人电话，不管是您故意给我错误的电话号码，抑或是公司“负责人”故意躲避，似乎都说明贵公司对此次可分解致癌芳香胺超标事件并不在乎。对此，媒体只能如实反映，最后发此短信，还是希望贵公司对此事有所重视，积极配合采访，谢谢！

　　曾德鸿很快回复记者短信，给记者一个手机号码。记者推断，该手机号码应该为该公司相关“负责人”，于是拨通了电话，再次说明身份和致电来意，电话那头的先生稍微有点激动，简短地答复记者：“该批次服装复检已过。”

　　记者追问：“复检结果是多少？哪项指标复检已过？是可分解芳香胺还是纤维含量？”电话那头已经响起了挂上电话的“嘟嘟”声。再打，如记者所经历的大多数情况一样：“无人接听”。

　　历经曲折，记者总算得到了“复检已过”的四字答复。可是，既然复检合格，对该公司来说应该是好事，公布事件原委，至少可以挽回一部分受损名誉，可该公司竟然对此讳莫如深，这让记者不禁怀疑：“该批次服装是否真的复检合格，证据在哪里？”

　　只是，仍然“无人接听”的手机号码，让记者的调查在此滞留。

　　琳珑服饰：多方查找杳无音讯

　　此公布结果中，问题较为严重的还有杭州琳珑服饰有限公司，该公司生产的品牌为“LINNO”的连衣裙面料pH值8.8，超出标准4.0～8.5的规定。

　　2013年12月23日，记者依据该公司官网公布的座机号码拨打电话，但始终无人接听。

　　同年12月24日，记者又从其官网获知该公司一位朱姓员工的手机号码，但拨打该手机号码，始终也是无人接听。

　　一天后，记者多次拨打以上两个号码，都处于无人接听状态。

　　由于该公司官网上还公布了一个邮箱，所以记者只能抱着一丝希望，给那个邮箱发邮件，邮件内容附了采访函，并希望公司就此次服装不合格问题作出相关答复。

　　12月26日，记者依然多次拨打那两个没人接听的电话，希望找到一点线索，直到下午2点51分，一位先生接听了座机，他表示：“你所要找的公司已经换地址了，这个电话号码可能是他们没有注销，之前已经有好多电话来找琳珑服饰公司。”

　　记者想通过该先生打听更多有关琳珑服饰的信息，但几个问题下来，都是同样的答案：“不知道”，记者只好谢过，挂了电话。

　　经过多次努力，记者对该公司的了解只是搬迁了，而所有的希望也只能寄托在那个还未回复的邮件。

　　事实证明，记者发的邮件也是石沉大海，直到1月9日，仍然没有得到任何回应。

　　记者后记：服装忧思何以根除？

　　其实，对此次公布结果中出现色牢度问题的圣捷罗、大地企鹅等多家企业，记者也同步进行了后期调查，但是，结果都是“并不奇怪”的相似，电话根本无人接通。“并不奇怪”，是因为一个记者半年下来，至少能调查二三十家企业，而这其中能给记者正面积极回应的，的确少之又少。
　　在这半年多的调查中，记者多次跟pH值、甲醛、可分解致癌芳香胺、色牢度、纤维含量严重不符等问题打交道，调查不同的企业，问着大致相同的问题：“比如，此次抽检出不合格服装，原因是什么？贵公司打算在服装质量监控方面怎样？”

　　其实，不管是严重的可分解芳香胺超标，还是色牢度，记者很清楚地知道，其不合格的主要原因是企业为降低成本使用较为低劣的染料所致，或者是企业为了追求产品上货速度，忽略其中的自检环节，也有的是企业为了节约开支，故意省掉产品后处理的有些环节。

　　每次调查，记者之所以拿着这些大致相同的问题去问企业，主要是希望企业能够对相关问题进行反思，以免“重蹈覆辙”。而事实表明，“重蹈覆辙”已是惯例，对媒体的回避和满不在乎也已属常态，唯一不断刷新的是一批又一批出现质量问题的企业名称。

　　当然，服装屡陷“质量门”，这其中有产业链管理手段不够成熟的弊端，也有惩罚机制不合理而造成部分企业侥幸甚至不怕的心理。但是记者看到最多的，还是企业遇事躲避，丧失诚信的面孔，尤其是一些小企业，遇到事情，逃之夭夭或直接改变名称，任凭媒体和消费者怎么找，终会是“竹篮打水一场空”。殊不知人家已经打着另一招牌，照样招摇过市，赚尽利润。