历时5年多的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)谈判于本月初宣布完成。依程序耗时推算，协定的正式案文或于11月初公布，并在2017年下半年或2018年初完成各成员国内批准程序，正式生效。TPP将对全球经贸格局产生何种效应？多位专家回应了五大预估“误区”。

　　“TPP将致对华贸易大规模转移？”冲击有限

　　TPP共有12个成员，占全球经济比重达40%。中国央行首席经济学家马骏曾估算，中国不加入“大TPP”，4年内会因此损失2.2%的GDP。

　　“我们要有一个战略自信。自信来自于什么？就是中国是全球潜力最大的市场。”一位商务部官员对记者说。南开大学APEC研究中心主任刘晨阳分析，“我们通过模型测算、实际部门估算，主要体现在越南、墨西哥的纺织品、服装、鞋帽短期之内可能对中国产生影响，但其他更多方面影响有限”。

　　事实上，TPP对中国也有“正面效应”。中国国家发展和改革委员会对外经济研究所研究员张建平认为，TPP将倒逼改革提速，亦将加速中国经济结构调整，使更多中国国内的劳动密集型产业有更强动力转移至越南、马来西亚，“腾笼换鸟”吸引高技术含量的投资。

　　“中国应否立即加入TPP？”把握宝贵“观察期”

　　“这种想法是非常不客观的，也为时过早”，张建平对中新社记者分析，程序上讲，中国作为后来者，需与12个成员一对一谈判加入，周期太长；中国在制度条件、开放水平上与TPP标准有所差异。

　　事实上，TPP之“高水平”就在于传统自贸安排多聚焦于关税、贸易壁垒等边境上措施，而TPP以很大篇幅对环保劳工、国有企业、政府采购等边境后议题加以规制。“TPP更多体现了发达国家的利益诉求，因为在全球产业转移过程中，发达国家将劳动密集型产业等大量制造业转移至发展中国家，而生态、劳工等问题显然都集中在这些阶段”，张建平分析。

　　有鉴于此，现阶段实际上是中国宝贵的“观察期”，对越南、马来西亚等TPP发展中成员对规则的适应性、实施程度、扛压程度进行观察，以做决策。

　　“亚太经贸何去何从？”“两轨合一”推进一体化

　　有分析认为，亚太地区出现了美国主导的TPP和中国主导的RCEP(区域全面经济伙伴关系协定)两大贸易集团。“亚太地区只有淡化主导论，才能让所有成员密切合作，强化发展”，张建平分析，RCEP更多体现了灵活度，照顾了中国、印度、东盟在内的更多发展中经济体的舒适度；而TPP则更多体现了发达国家的立场。

　　“‘RCEP、TPP是两条途径，可以成为建成亚太自贸区的支撑”，商务部官员说。张建平建议，中国重点助推RCEP尽快达成协议，“TPP的规则谈判中没有体现发展中国家的利益，发展中国家加入也不再拥有谈判权利，通过‘两轨合一’推进亚太自贸区，能够体现发展中国家的话语权”。

　　“TPP取代WTO规则？”发展中国家不会弃权

　　美国主导的TPP和其力推的TTIP(美欧跨大西洋贸易与投资伙伴协议)会最终扩展并取代世界贸易组织(WTO)规则吗？“地区性贸易投资规则的多边化是有可能的，例如APEC环境产品清单已拉入WTO规则框架下”，刘晨阳分析，区域规则一旦被绝大多数国家接受，则更容易被引入多边框架。

　　不过，刘晨阳也指出，WTO拥有161个成员，数十年所形成的框架对当前经济全球化形成强力支撑，而TPP涵盖12个成员，能否吸收进更多的发展中国家仍是未知数；此外，数十年国际贸易规则实践，使中国、巴西等发展中经济体在WTO中始具备话语权，“现在正是要利用规则体系维护发展中国家利益的时候，多边贸易体系一定要坚定地走下去”。

　　“TPP连带影响？”刺激各FTA谈判提速

　　“TPP会对地区或全球规则谈判带来加速效应。”在张建平看来，TPP不会让贸易自由化的其他轨道消失，反而会刺激中韩、中澳、中日韩、RCEP等自贸谈判提速。“以TPP为撬杠，亚太地区贸易自由化水平会提高，中欧一体化进程也可能为应对美国而提速。”

　　TPP到底是好规则还是坏规则？张建平称，这是自由贸易协定发展的一个新方向。刘晨阳认为，“没有好与坏，只有适应与不适应”。