国际贸易中的贸易平衡问题成为各国采取贸易保护措施的依据，也成为某些国家制定针对中国政策的借口，但是其中存在统计方法的问题。国际上很多机构对这个问题已经引起了高度重视，并由此推出新的统计和计算方法。

　　贸易统计方法存在缺陷

　　要检视最近出台的一系列贸易保护政策，就不能忽视各国贸易经常账户的不平衡现象。关于贸易失衡的问题, WTO报告中列举了美国和亚洲以及中国之间的差额数字。

　　2010年在全球贸易和产值均下滑期间，贸易不平衡的幅度有所收窄。 IMF预计未来两年全球顺差和逆差都将有限度地扩大。回顾过去10年中，美国、欧盟和日本的多边贸易没有发生显著改变，但是对某一单独地区或贸易伙伴的盈余和逆差情况，变化非常明显。下图显示，尽管在过去10年亚洲地区占美国市场的贸易逆差只从55%微升到了61%，但是中国正取代亚洲其他国家出口美国的份额。

数据来源：根据UNSD货物贸易基础数据整理

　　事实上，在目前贸易失衡的情况，采取贸易限制措施必须要注意到，贸易流动的数字统计是以类似“毛值”的形式进行的。即使出口国家对最终产品的价值增加只贡献了很小的部分，这个进口货物的所有价值增加的部分最后都计入了最终出口国，很久以来贸易政策制定者对这一问题就有思考，例如在根据原产地规则实施关税优惠措施时就考虑了这个因素。即使这样，这些数据也常给政策制定者发出错误的信号。目前在一件产品被最后组装在一起出口之前，其生产加工过程被分成很多部分在不同的国家完成，把这个产品所有的价值归于最后的出口国家，将对从这个国家进口数额的真实数据产生夸大效应。我们应该改进统计方法，按照货物在贸易流动过程中价值增加多少进行统计。

　　价值增加法有助贸易政策制定

　　国际市场的不断整合产生了一个新的现象：全球加工合作。特征是生产过程的垂直整合和外包加工。价值链上生产环节的增加产生了中间品的价值流动，2009年数据中，中间产品是国际贸易中最活跃的部分，占据了超过50%的非燃料货物贸易份额。

　　全球加工在速度和深度方面的飞速发展，对各国统计方法和国际规范都提出了改进的要求。随着从产品设计到各个部件的加工、组装和相关的营销活动都已经分散到世界各地，传统意义上货物的原产地概念慢慢变得过时。

　　传统的跨国贸易统计方式以“毛值”为基础，按照生产流程垂直统计的话就会重复统计。例如，从A国出口到B国的计算机芯片进行最后产品的组装，就在国际贸易统计中计算了2次。为了确定进口部件部分，或者一个国家出口的净附加值，必须考虑另外的计算方法。

　　比如苹果公司的ipad，其整个生产过程几乎覆盖了全球的产业链。每出口一部产品就为美国与中国之间的贸易逆差贡献了287美元，但是事实上每部ipad在中国只增加了12美元的价值。

　　为了更好地了解国家产值和价值增加情况，一些国家的统计部门对大型出口公司采取特定的调查。EUROSTAT 和OECD将海关数据和工商登记数据联系在一起进行分析。这些分析方法在精确性方面有优势，但是都只是被大型的统计机构所使用，并且仍然处于试用阶段。

　　另一个替代的办法是，进口和出口的数据统计中，将目前传统统计方法分解为最终产品贸易和中间产品贸易。这种方法的困难是有些产品既可以算做中间产品，也可以算做最终产品，这取决于他们的最终用途。这个问题也可以通过分层来解决。这种方法仅适合于货物贸易的统计分析。

　　还有一个方法是，通过使用国际投入-产出表（II-O）和双边贸易数据来估计国内的出口（价值增加部分）。这种方法被WTO 、OECD、日本的IDE-JETROA 、欧盟支持的世界投入产出数据库所采用。它可以跟踪国内部分（包括服务贸易）出口产品增加的价值。用劳动力数据作为补充，可以帮助我们分清到底出口创造了多少直接或者间接的岗位。

　　以价值增加为基础的贸易流动的统计具有多重意义。以下表格用价值增加的方法重新统计了美国和中国之间的双边贸易平衡情况后，美国的贸易逆差缩减了40%以上。

2008年美中贸易平衡状况 :传统统计方法和价值增加方法

单位：十亿美元

* 根据中国加工贸易调整的数据

** 当用价值增加的方法计算的单个国家的双边贸易平衡情况有变化时，每个国家的总贸易平衡情况是不变的。

　　使用II-O进一步分析中国的两种不同的企业（内销企业和出口企业），导致了统计结果显示的附加值更低，因为中国用于出口的进口部件价格通常比国内销售的进口部件高。

　　考察贸易中的价值增加部分可以为政府衡量实施进口限制措施的损失提供精确的指导。对于国内市场上的进口竞争行业和更贵的进口部件出口带来的竞争力的丧失方面，进口限制的效果比一般保护措施的影响要大得多。