进口限制向来是贸易保护主义者最青睐的武器。但出口限制也逐渐成为一个问题。世贸组织(WTO)周二裁定，中国使用配额和关税来限制出口的做法违规，这也是首例此类诉讼。此案针对的是中国对锌和焦炭等原材料出口实施的限制，但它却开创了一个判例。该判例同样应该适用于稀土——稀土可用于制造从手机到智能炸弹等各类高科技产品，而中国占全球稀土产量的97%。这委实是个好消息。

　　从经济学角度讲，实施出口限制并不可取。这会扰乱全球供应链。即便对于出口国而言，这种做法带来的好处也只会是黄粱一梦，因为限制措施会对定价机制形成阻碍。如果可能的话，最好是让定价机制发挥作用：提高价格不仅能有效实现稀缺产品的限制供应，还会鼓励有能力这样做的供应方增加产出，最终再将价格降下来。 

　　在某些情况下，出口限制也许是两害相权取其轻——为预防有可能引发灾难的食品短缺而实施的出口限制就是一例。中国认为，其出口限制政策是正当的，是为了保护可枯竭自然资源。根据世贸组织规定，这样的辩护也许是允许的。但保护资源显然不是中国这样做的动机：如果情况确如它所说，那解决办法应该是对生产而非对出口实施配额。

　　现在，中国必须服从世贸组织的裁定。人们有理由对这一点抱有信心，因为中国遵守世贸组织裁定的记录还是不错的。此外，事实终将证明，出口限制只会搬起石头砸自己的脚。

　　中国限制稀土出口就是一个例证。尽管低廉的劳动力成本和事实上的环境标准令中国成为稀土的垄断供应者，但中国稀土储量仅占全球的36%。自去年中国采取出口限制措施之后，目前其它国家正在寻找其它稀土供应源。从长远来看，中国实施稀土出口限制的最终结果，只会是在这个利润丰厚的市场所占份额下降。

　　但世贸组织的这项裁定不单单是对中国具有重要意义。随着全球对资源的竞争加剧，限制战略性大宗商品出口的诱惑有所增强：中国不是唯一受到诱惑的国家。世贸组织第一次就此类问题作出的裁决，为今后挑战此类做法奠定了坚实的基础。