在财政部规定的最后期限前几个小时，打破了美国债务上限谈判僵局的协议终于达成。若未能如期达成协议，从今天起，美国政府将不得不停止偿还部分债务。这场长达数月的闹剧，或许会让人想起温斯顿•丘吉尔(Winston Churchill)的一句名言：人们总是可以指望美国作出正确的决定——在试遍其它所有可能性之后。这种评价有点太客气了。
 
　　避免违约已成为美国压倒一切的要务，而这一目标现在已经实现。不过，刚刚达成的协议并未让美国预算政策走上一条可以持续的道路：尽管议员们苦思冥想、捶胸顿足，但财政调整的力度有限，且得不到任何保证。不出意外，围绕预算的争执仍将持续下去——而且如今的政治环境比以往更加恶劣。
 
　　提高债务上限的协议十分复杂，晦涩难懂。两党的批评人士都抱怨称，一共只有为数不多的参与者匆匆忙忙地进行秘密谈判，然后将谈判结果作为既定事实告知国会。投票者大概同样感到忿忿不平。对于削减预算的目标和手段，美国本应展开公开辩论，可现实却截然相反。
 
　　至于细节，该方案要求美国在未来10年内分两个阶段、总共削减约2.4万亿美元的支出，其中第一阶段削减约9000亿美元。即使能圆满实现目标，这也仅仅略高于将债务与国内生产总值(GDP)之比稳定在安全水平所需削减数额的一半。
 
　　更糟糕的是，大部分削减计划仍不明确。第二阶段仅仅是指令一个由国会议员组建的跨党派委员会，提出足以实现目标的赤字削减总额。至于应该采取何种形式，目前仍未达成一致。一旦委员会陷入僵局，按照协议规定，将自动削减一些项目的开支——这些项目总会得到某一党的垂青，尤其是共和党人向来热衷于捍卫的国防开支。
 
　　这令人想起了丘吉尔的另一句名言：无论战略多么美妙，有时候也要看一看结果。有什么理由认为，如果两党都有一些自己特别想要保护的项目面临着大幅减支的命运，国会会启动自动减支机制？
 
　　国会给予的，国会也可以收回。这种所谓“触发机制”的设计者表示，他们故意设计了这种让人无法接受的自动削减机制，目的就是激励两党通过跨党派委员会达成一致。也许如此。但如果这种方法失败，将令国会两党更强烈地希望废除这种“触发机制”。
 
　　并且，我们有理由确信，跨党派委员会将陷入僵局。委员会成员的任命已经引起了许多争执。两党都坚持让党内的强硬派当此重任，以免在讨价还价中牺牲各自的政策要务。这一过程注定将面临新的僵局。
 
　　关于美国财政政策最大的分歧在于，在削减开支的同时，增税应该发挥多大的作用——如果说有作用的话。由于在上调债务上限协议中没有提到增税，大多数共和党人正在庆祝自己的胜利，而民主党人则为自己的惨败痛惜不已。但这个关键问题并未真正得到解决，只是暂时绕开了。白宫(White House)表示，债务协议提升了2013年起对“超级富豪”增税的可能性。但“大佬党”（GOP，即共和党）的说法恰恰相反。双方都还没有严肃地考虑过全面的税改——而增税只是其中的一部分。
 
　　从某种意义上来说，提高债务上限协议比较保守也是件好事，特别是就2012年和2013年而言。在经济走弱信号不断加强的背景下，中期财政紧缩应该与进一步的短期刺激政策相结合：即重新减免工资税、延长失业福利时限。根据协议，减赤将逐步缓慢进行，这很不错，但必须的临时保障却不见了踪影。
 
　　这开了个不好的头。过去几个月的努力，避免了一个可能将是经济政策史上最大的人为错误。这可喜可贺。但他们几乎什么问题都没有解决，并且为更多类似的无用方案开辟了道路。展望未来，一片灰暗，不免令人沮丧。
 
　　美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和国会中的两党领袖们应该停下来想一想。全世界刚刚见证了一场严重的治理失误。如果美国不能修补其政治中的漏洞，美国自身和整个世界都将面临一条死路。