目前，是否应下调奢侈品税率，正在商务部和财政部之间争执不下。有媒体称，下调税率的问题最快年底能见分晓。

　　商务部为了平衡进出口贸易，扩大出口，积极赞成调降奢侈品税率，然而财政部至今仍没有改变自己之前坚持的不赞成态度。那么，奢侈品税率到底应不应该调低？调降会产生哪些后果？记者今天采访了我国著名财税法专家、中国政法大学民商经济法学院教授施正文。

　　施正文认为，重新定义分类奢侈品，适度降低奢侈品税率、实施分类型征收的措施，不但不会减少税收收入，反而会促进消费，扩大所谓“奢侈品”的消费人群，将长期流失到境外的奢侈品税收转向国内。

　　反对降低奢侈品税率的观点认为，调降就是减低富人税负，而且降低税率不会导致奢侈品价格下降。

　　施政文分析，一般来说，奢侈品是富人的消费品。但是随着经济发展和时代变迁，奢侈品的定义和种类都在“与时俱进”，而曾经的一些奢侈品牌已经成为大众品牌，一些所谓的奢侈品已经不仅仅是只有富人在享用和消费。如果适时降低某些奢侈品的税率，使那些经济收入快速增长、在中国已占有相当比重的中产群体，也加入到奢侈品消费的大军中，无疑可拉动内需、扩大消费。

　　反对降低奢侈品税率的另一个观点是，降低奢侈品税率会使中国流失大量的税收收入。

　　对此施政文却提出相反的看法。他认为正是由于国内外奢侈品价格的大额差价，使原本可能在国内消费的顾客纷纷涌向国外，从而造成税收流失。意大利珠宝商BulgariSpA指出，中国消费者是推动其去年三季度欧洲销售额上涨11%的“很大因素”。英国巴宝莉集团说，伦敦销售总额中约30%都来自中国游客。这些中国游客随身携带奢侈品回国，一般不用交税。因此大量的奢侈品税，税务部门其实是收不到的。而且，随着海南等离岛免税政策的推出，奢侈品税越来越难收到了。

　　施政文提出，中国的奢侈品价格之所以高得令人咋舌，根本上还是复合税制的结果。比如，一件国外进口的高档化妆品，它本身蕴含了三重税，10%进口关税、17%的增值税，以及30%的化妆品消费税。而进口烟草的消费税率甚至高达50%至60%。但在美国，关税税率一般很低，也没有增值税，高税收主要体现在个人所得税方面，这样税收的经济调节作用就比较明显。目前中国的税制改革也应该朝这个方向努力。

　　施政文建议，商务部等有关主管部门应该着手展开对目前奢侈品的调研工作，重新调整其定义及种类，适度调低奢侈品税率，并分类型、分层级进行征税，这是目前解决奢侈品税率问题的正确做法。

　　他认为，奢侈品税降低后，很多尚未进入中国的奢侈品牌会进入，增加商业房产的需求，进而增加就业，特别会提升一线商业中心城市的层级。另外，大量奢侈品的进入，自然会展开竞争，其中包括价格竞争，此外还会迫使中国同类产品提升形象，就不会有达芬奇这类“假奢侈”品牌的生存空间。