昨日是中国债券市场发展史上无奈的一天。本该如期而至、健全市场机制的第一例违约，却以疑似地方政府兜底的方式，成就了一出扭曲市场机制的“大团圆”结局。

　　经多方确认，4月16日，山东海龙所发行的4亿元短期融资券“11海龙CP01”完成到期兑付，这场自2006年“福禧事件”以来最受瞩目的债券市场危机就此收场。

　　一个看似美满的结局，掩盖不了市场蒙羞的悲哀。

　　“海龙垃圾债如期按约兑付，政府用纳税人的钱埋了单，对投资者是幸事，对市场经济却是悲哀。”一名业内人士对本报评论称，“破产公司不退市、债券不违约，这表明中国资本市场是不健康的，监管机构在人为培养造假、恶炒的土壤。”

　　地方政府忌讳国企违约

　　从表面上看，违约结果被避免，政府兜底预期增强，违约担忧烟消云散，投资者免受损失，市场继续平稳运行，似乎对所有人都是利好。但真的如此吗？

　　山东海龙，一家治理混乱、经营巨亏、贷款接连逾期的公司，一个基本丧失偿债能力的垃圾级发行人，何以摆脱市场的优胜劣汰法则，安然避免债券违约？

　　今年2月15日，由于山东海龙基本面持续恶化，联合资信评估有限公司半年内第三次采取降级行动，进一步将山东海龙主体评级由BB下调至CCC，将“11海龙CP01”由B下调至C，使之成为债券市场6年来首只C级短融。

　　据披露，截至2012年4月10日，山东海龙因资金紧张逾期贷款累计9.2亿元，占最近一期经审计净资产的582%；同时，该公司预计2011年净亏损逾10.2亿元。

　　除了坐等政府兜底，山东海龙已经无路可走。正如中金公司上月分析的那样，“如果海龙短融最终不发生违约，很大程度上只能寄希望于在当地政府协调下，动用其可控制的银行资源支持企业兑付。”

　　市场普遍认为，此次山东海龙偿债资金来自银行(主要是恒丰银行)提供的流动性资金，山东省潍坊市政府则组织了相关担保。

　　“海龙是一家国有企业，由政府出面，银行垫资是唯一的解决办法。”华英证券固定收益部董事汪杰向本报表示，在海龙事件中，主承销商恒丰银行要承担最大的责任，因为海龙短融项目最早由主承销商推荐和申报，此后恒丰银行更是擅自更改募集资金用途。此外，海龙是一家国企，地方政府不可能不熟悉海龙的情况。

　　“尽管市场发展的同时不可避免会出现信用风险，但从海龙事件可以看出，第一例违约不太可能发生在国企身上。”汪杰说，“在当前的体制下，没有哪一个地方政府会愿意开这个头，即便兜底对象是一个彻头彻尾的烂摊子。”

　　汪杰指出，2012年国内外政治经济形势复杂，确保平稳过渡是重中之重，海龙事件这样收场可以说完全符合预期。

　　信用还有什么意义？

　　“无论违约与否，海龙短融危机都堪称中国债券市场的标志性事件。”鹏元资信评估有限公司副总裁、评级总监周沅帆表示，“如今债权人可以皆大欢喜，但无疑是市场的悲哀，说明中央到地方政府依然对违约采取零容忍，这不利于市场的长远健康发展。”

　　中诚信资讯副总裁郇公弟亦称：“海龙债券如期兑付，对债券持有人肯定是好事，但对中国债券市场发展则是个悲剧，因为丧失了一个让信用债真正市场化违约的机会。”

　　某券商债券承销人士对本报指出：“短期来看，违约的避免可以提高投资者的风险偏好，对中低评级品种，尤其是城投债会形成强有力的提振；不过，长期来看，如果大家都认定政府会兜底，那就无所谓信用市场了，5%和8%的利率没差别，因为反正背后都是政府兜着。”

　　“从债券市场的铁道债和海龙短融，到股票市场的双汇、伊利，都印证了这样一个‘颠扑不破’的真理：相信政府会兜底的人，从来都是赢家，而关心信用风险和企业基本面的，往往被证明是杞人忧天，这真是莫大的讽刺。”一名证券投资人士感慨道。

　　这场信用危机，再次扇了国内信用评级行业一个耳光。诚如一位银行间市场交易员所言，“在这样的市场上，评级机构评来评去，又有何用？”

　　“一个没有违约的债券市场肯定不是一个成熟的债券市场。”周沅帆认为，目前我国债券市场上已公开发行的债券的信用级别普遍较高，债券市场基本没有发生过违约现象，这就导致了评级机构的评级质量的优劣无法验证，进而导致了评级结果的同质性。

　　汪杰说：“国企都有政府兜底，这是当前体制的必然结果，然而，这对民营企业事实上形成了不公平竞争。在市场上，民企债券想要获得认可非常困难，而国企就容易太多了。”

　　“这个让人不可思议的结果，给市场传递了一个危险并且错误的信号，那就是再垃圾的债券，也不会违约。”一名业内人士表示，“这是一个极其危险的错误信号。这件事情发生以后，会有很多原来关注信用风险的人，变成无视信用风险，这是彻头彻尾的悲剧。”