最近两个月，两件具有标志性意义的事件受到国内关注。一是4月份，陕西地方电力集团与国家电网陕西分公司发生武斗，当地甚至出动武警，多人受伤。二是，山东滨州的魏桥集团，建有自备电厂，不但为集团旗下企业供电，也通过自建电网向其它企业供电，而且电价比国家电网低三分之一以上，被称为“魏桥模式”。据报道，魏桥也因此与国家电网发生过严重冲突，甚至导致大规模武斗。

　　而在民间武斗发生的同时，地方政府与垄断央企之间，亦发生了若隐若现的“文斗”，各自为自己正名，寻求舆论和更高层的支持。

　　其实，陕西地方电力与山东魏桥敢于与中央级官办企业“叫板”，其胆气不在于自身，而在背后的地方势力。

　　一般来说，地方都视央企为财神爷，很多地方以与央企联姻为荣，轻易不会去得罪。但是，随着中国的普遍崛起，地方经济发展的强大动力，使其经济上的自主性越来越强。而央企在某一个领域控制全国资源的格局，对于地方发展经济，逐步从扶助作用，变为阻碍作用，地方与央企的冲突逐步显现。

　　陕西与国家电网之间的争端，即是典型。除国家电网之外，中国地方还存在南方电网、西藏电网、东北电网、内蒙古电网（蒙西地电）等几个独立运营的地方电力公司。

　　在陕西省内，主要由国家电网陕西分公司和陕地电两家企业供电，形成央企和地方国企“分治”的局面。陕地电是隶属于陕西省政府的省属大型企业，供电面积占到陕西省的72%，但是，论市场占有率，仍然是国家电网占70%。

　　在此情况下，陕西有了自我扩张电力的冲动。由此，陕西地电欲绕开国家电网，与邻近的蒙西地电合作，国家电网当然不同意，由此，矛盾逐步积累，最后演变为武斗。

　　山东方面的电力冲动，同样由地方经济发展迫切需求所致。作为中国经济大省，山东的用电量一直很大，而国家电网送的电，成本高，山东方面负担巨大。在此情况下，山东滨州的民营企业魏桥自行发电，除供应自用外，还对周边区域进行输送，解决了山东用电的部分燃眉之急。在此情况下，山东地方政府不仅没有对其进行整肃，还为其保驾，于是出现了罕见的民营企业抗衡垄断官办企业的局面。

　　陕西与山东，一个是不同级别的官办企业之间的矛盾，一个是民营企业与官办企业之间矛盾，相通的是，就目前的情况看，似乎地方官企和民间势力，均迫使垄断央企做出了一定的默认和让步，打破了其一家独大的格局。

　　地方势力成为抗衡官办央企的主力，是中国经济领域出现的新情况，亦是中国未来打破垄断，实现充分竞争的巨大希望。

　　此前，垄断央企企业所到之处，几乎没有对手。从商业上说，央企规模巨大，而且来自银行的资金、政府的财政支持源源不断，在此情况下，它们不怕亏损。一个不怕亏损的企业是无敌的。于是，早前几年曾一度红火的民间航空公司，一个个被官办航空公司拖垮；缺少民营企业的制衡，价格即刻水涨船高。

　　从政治上来说，官办企业虽是全民所有，但是政府托管，代表官方意志，无人敢质疑和抗衡。其领导人有一定行政级别，形同政府官员，甚至一些央企设有“办公厅”，俨然是部长级派头。

　　在此情况，民营企业几乎无挑战官办企业的可能。少数几个富有胆魄与血性的企业家，其与官办企业争平等的努力，均唯惨败而告终。兰世立不服中航，龚家龙不服“三桶油”，最后结果是企业被整肃、个人遭遇牢狱之灾。

　　此前，垄断官办企业能够通吃天下，除了实力的庞大与政治地位的超然外，还因为具有“先天正当”的假象。这主要表现在两个方面，一是官办企业具有“公益性”，占领了道德高地；二是官办企业“效率更高”，民营企业竞争无序，还不如由官办企业一统天下。

　　金融危机以来，中国官办企业的扩张之所以不能被遏制，某种意义上就因为官办企业“先天正当”的假象。由此，官办企业大规模“挤死”民营企业，乃至强行并购，均能够在社会上获得一定的支持，很多人期望它们能够带领中国经济走出困境。

　　但是，最近几年，经济增速的下滑，使人们开始质疑官办企业的作用——倾注全力扶助官办企业，为什么不能保证经济继续高速增长？

　　同时，官办企业的“先天正当”的优势亦逐步瓦解。随着垄断官办企业天价吊灯、天价名片、豪华名车事件的逐步曝光，官办企业“公益性”的假象被人所知。“多数人的血汗，少数人的福利”的官办企业本性，逐步被世人洞察。由此，其先前建立的道德优势假象，轰然倒塌。同时，在同一领域，民营企业与官办企业的共存，逐步使大众看到了两者的区别，同时比较两者的效率，对于官办企业存在的必要性亦产生了质疑。

　　官办企业“先天正当”的优势瓦解后，对于官办企业的反弹，逐步蔓延。这次陕西和山东地方企业对于央企的挑战，放在几年前，肯定没有今天这么容易。几乎整个舆论都倒向地方，垄断央企难以赢得民间支持。特别是山东魏桥，其输出的电，价格比国家电网的还低三分之一，充分说明了民营经济的高效率。

　　对于央企的质疑与挑战从来没有停止过，但是，本次的挑战者却发生了根本的变化。

　　此前，同领域的民营企业对于官办企业的挑战，根本就不对等。从规模上说，国有企业更强大，资金源源不断，可以轻易剿灭挑战；从政治地位上说，垄断官办企业代表官方势力，可以动用国家机器，整肃挑战者，甚至可能将其关进铁窗。

　　但是，本次挑战垄断央企的背后主体，变成了地方政府。

　　陕西与山东对于国家电网的抗衡，使其无可奈何，垄断央企在面对纯粹民企时的那种舍我其谁的霸气，被硬顶了回去。陕西电力是陕西地方国有企业，其后台是陕西省官方，而从中国的架构分析，国家电网亦不过是副省级单位，无法对其发号施令，亦无法对陕西电网单方面做出处罚。山东魏桥虽然是民营企业，却获得了山东省政府方面的支持。同样，只要山东政府出面，国家电网亦无可奈何。同时，魏桥以更低的价格，占领了道义的制高点，使国家电网的低效率暴露无遗。

　　中国尚未成为真正的市场经济国家，一个很重要的原因，就是权力对于市场的干预。官办企业由于特殊的政治权力，往往造成垄断，使资源无法得到最有效的配置，整个社会的竞争力，无法充分释放，由此延缓了国家的发展。

　　事实证明，市场要在权力的缝隙中杀出一条血路，往往要无数的牺牲才能换来政策的小步进化。著名企业家年广久曾感叹，无数的企业家当年以“投机倒把罪”入狱，才换来对于民营经济合法性的追认。

　　而最现实的选择，是权力与权力之间的对决。作为条状势力的央企，与作为块状势力的地方政府，其基本对等的权力，造成一种竞争均势。在这种巨大空间中，地方企业得以蓬勃生长，从而打破垄断央企。电力领域的争斗，只是一个开始。未来，将有越来越多的垄断央企，在地方自主发展经济的冲动之下，逐步丧失其独大地位。

　　上世纪90年代，中国地方发展经济的自主性冲动，导致了分税制的产生，未来，地方的发展冲动，是否会产生各地的经济分治，从而形成相对均衡的竞争？

　　抗衡央企垄断，地方实力派值得期待。

（注：作者为青年学者，前长江商学院高级研究员，致力于国家与城市竞争战略研究，著有《大国诸城》一书。本文仅代表作者本人观点。）