经过6年的漫长诉讼，中国鞋企奥康最终打赢了“洋官司”。根据欧盟高等法院下达的判决书，欧盟委员会将赔偿奥康上诉欧盟初级法院和欧盟高等法院的诉讼费用，欧盟6年来征收的反倾销税也需退还给与奥康有商业往来的进口商。

　　“奥康赢得的是法律，是公正，是信念。”11月19日，浙江奥康鞋业股份有限公司宣传部负责人说。近日，奥康鞋业收到欧盟高等法院下达的判决书，最终裁定欧盟初审法院在审理奥康抗辩欧盟反倾销的案件时，个别法律条款使用不当，欠缺公正，终审判定奥康胜诉。

　　根据裁决，欧盟委员会（欧委会）将赔偿奥康上诉欧盟初级法院和欧盟高等法院的诉讼费用，欧盟6年来征收的反倾销税也需退还给与奥康有商业往来的进口商。奥康6年的司法诉讼最终尘埃落定。

　　2006年10月起，欧盟对中国进口的皮鞋统一征收16.5%的反倾销税。同年10月23日，奥康等5家中国鞋企认为欧委会在调查过程中有违反法律的事实，向欧盟初审法院提起司法审核，结果在2010年3月被驳回。当年5月，在其他企业放弃上诉的情况下，奥康只身“应战”，再次向欧盟高等法院提起诉讼要求重审。

　　守得云开见月明

　　在中国主要的鞋企中，奥康出口欧盟市场的份额并不是最大的，当时外销产品仅占总销售的10%，选择在其他企业退出的情况下继续上诉，奥康还是需要勇气的。

　　据本案代理律师、中伦律师事务所律师蒲凌尘透露，当时欧盟法院驳回中国5家鞋企的诉讼请求后，企业彻底泄了气，觉得从时间上来看再把官司打下去没有意义，还要再花钱。但奥康董事长王振滔认为：“欧盟对中国皮鞋的歧视，不论从时间还是从对中国皮鞋出口的损失上来讲，都到了已经不能再容忍的地步了，应该有个了结。”

　　奥康独自应诉的底气在于欧盟初审法院的判决书中疑点重重。

　　在计算损害幅度方面，欧委会的做法违反了欧盟反倾销法规的第一条；评议欧委会改变措施方式和计算方法时，欧委会给予中方企业的评议时间是5天，不符合法规规定的10天期限；另外，在解读欧盟反倾销法规第十七条3款和第九条5款上，初审法院的解读也颇耐人寻味。

　　奥康试图通过在欧盟法庭上对《欧盟反倾销条例》中关于市场经济地位的条款和关于抽样的条款、原则等的解读、澄清，寻求明确答复——这将直接影响到中国各个行业对该条款的使用。

　　虽然中国鞋企、协会等各方努力迫使欧委会于2011年3月31日终止了反倾销措施，但在法律意义上，奥康的官司到此并未结案。也就是说，如果欧委会征税的法律依据依然存在，中国鞋企未来很可能再次遭遇反倾销等贸易救济措施。

　　最终，奥康“守得云开见月明”。

　　详细的判决结果显示，欧盟初审法院于2010年3月对奥康鞋业和温州泰马的案件裁决无效；在欧盟对中国皮鞋反倾销一案中，欧委会于2006年10月对奥康鞋业的反倾销措施无效；欧委会被裁决支付奥康在初审法院和此次诉讼中的诉讼费用；欧委会自己负担在初审法院和此次诉讼中的诉讼费用。

　　奥康所花费的诉讼费用为四五百万元人民币。

　　赢得尊严

　　用王振滔的话说，“奥康赢得的不仅仅是一场官司，更是一种尊严”。《国际商报》记者了解到，中国鞋业的崛起，动摇了原本主导鞋业的欧盟国家如意大利、西班牙等国的垄断地位。害怕失去主导地位的部分欧洲国家联合起来，以保护本国鞋业产业、维护价格等为名，发起了限制中国鞋业进入欧洲市场的“壁垒”行动，从20世纪90年代初就对中国皮鞋实行“进口配额”限制。这项决定持续了14年，直到中国加入世贸组织后才被解除。

　　但是，这个喜悦对中国鞋企而言仅是“昙花一现”。2006年，欧盟又搬出“反倾销”旗号，发起对华皮鞋的反倾销调查，并于2006年10月5日终裁决定征收为期两年16.5%的反倾销税。2008年两年反倾销税到期后进行的复审于2009年决定继续维持征收反倾销税15个月。

　　来自中国皮革工业协会的最新统计显示，此前的反倾销税导致中国输欧皮面鞋产量降低20%。由于向欧盟出口减少约4000万双鞋，仅此一项造成中国约2万名工人失去工作。“如果中国鞋企继续默认下去，把这种不平等变成理所当然，对中国皮鞋出口的打击将非常严重。其他国家发起的反倾销，譬如巴西、土耳其、阿根廷等就是‘借风火烧中国鞋’，四处围截。”王振滔表示，“中国鞋企必须勇敢学会用法律维护自身权益，否则今后在出口中将遭受灭顶之灾。”

　　不过，在应对反倾销制裁的过程中，奥康近年来出口产品的结构和生产工艺都得到了很大的改进，出口皮鞋的均价已超过20美元，单价较高的皮鞋甚至达到每双50美元。更重要的是，“奥康在这个过程中学习到更多的与国际贸易相关的法律知识，学会了如何解决国际贸易纷争，未来对奥康国际化大有裨益。”王振滔说。