英国《金融时报》首席经济评论员 马丁•沃尔夫 

　　有人说，骆驼是委员会设计出来的马。这话对骆驼不太公平：它们成功地适应了恶劣的生活环境。可惜，世人无法对欧元区纾困计划作出同样的评价。近日遭塞浦路斯议会否决的干预案，将无助于欧元区顺利摆脱一连串的危机。的确，这一纷乱局面成了处理金融和主权债务问题的反面教材。
 
　　先讨论银行重组为何是不可避免的。本已负债累累的塞浦路斯政府，还要为“大而没法救”的银行业负责。国际货币基金组织(IMF)表示，塞浦路斯政府总债务去年达到国内生产总值(GDP)的87%，如果没有纾困，这一比例将在2017年上升至106%。主权信贷评级也远低于投资级：标准普尔(Standard & Poor’s)对塞浦路斯的评级是CCC+。这并不令人意外：银行业尚有逾7倍于GDP的资产。（见图表。）

　　银行濒临崩溃。但真正摊牌的是欧洲央行(ECB)，它威胁不接受塞浦路斯政府债券作为流动性支持的抵押品。银行必须得到资本重组，但纳税人无法单独完成这一任务。如果不向储户征税，拟议的纾困将达到172亿欧元（而非100亿欧元），即GDP的近70%。这将使主权债务达到GDP的大约160%，如此庞大的负担将是不可持续的。的确，就连实际出台的纾困方案也看似不可持续，因为它似乎将使总债务上升至GDP的130%。根据这个方案，公共债务到2020年将降至GDP的100%。要实现这个目标，需要实施大规模财政紧缩，并且向塞浦路斯提供条件优惠的贷款。重组公共债务仍有可能。正如哈姆雷特(Hamlet)所劝告的那样：逃过了今天，明天还是逃不了。
 
　　除内部纾困之外，是否别无选择？其实是有替代方案的：由欧元区直接对银行进行资本重组，此举所需的金额不算大事。假如银行业联盟已经实现，这本来会发生。但这没有发生，想必正是因为核心国家不希望纾困管理不善的银行体系，例如为俄罗斯资本提供离岸藏身处的塞浦路斯银行业。若不清理遗留错误、建立新秩序，银行业联盟将不会成为现实。
 
　　再来谈谈实际出台的纾困方案正确与否。答案是：正确，但只是在一定限度内。
 
　　很多人坚持认为对存款征税是抢钱行为。这是无稽之谈。银行不是金库。它们是资本并不雄厚的财产管理公司，承诺按需、全额向储户返还资金。若没有有偿还能力的政府作为后盾，这种承诺不一定能兑现。任何借钱给银行的人都需明白这一点。银行业务是承担风险的金融业务，至少有一部分储户可能遭受损失风险。否则，银行债务便成了政府债务。绝不能允许任何私营企业拿纳税人的钱这样赌博。这一点显而易见。
 
　　因此，问题并不在于储户可能面对损失的原则，而是哪些储户应当面对损失，以及接受多大程度的损失。塞浦路斯总统尼科斯•阿纳斯塔夏季斯(Nicos Anastasiades)似乎坚持要让10万欧元以下的小笔存款承受损失——10万欧元是欧元区储蓄保险的保护上限。其构想是，对小额存款征税6.75%，对大额存款征税9.9%。现在这一方案可能会变化，并且有很好的理由。但是，放过小储户，需要对10万欧元以上的存款征税15%，才能筹集到所需的58亿欧元。我认为这是好事，但俄罗斯政府和塞浦路斯政府都不同意。
 
　　一个大问题是，塞浦路斯普通纳税人究竟为何要纾困银行？如果没有纾困，并且全额保护10万欧元以下的存款，那么其它税收（在勾销14亿欧元的次级债权人债权后）将进一步大幅上升。不公正？没什么不公正。唯一的反对论点是，作为纳税人代理人的政府创建了一个危险的金融体系，因此纳税人必须承担部分成本。
 
　　但内部纾困会滋生危险。目前讨论的方案似乎要在担心恐慌蔓延的人和决心克服“道德风险”的其他人之间取得折衷。但到头来可能集中两方面的最糟糕结局：一方面储户蒙受损失，可能在其它地方引发资本外逃；另一方面，纳税人仍需承担银行体系失灵的相当大部分成本。
 
　　这使我产生几大担忧。
 
　　首先是对纾困协议本身的担忧。决定让受到保险保护的存款承担损失，确实是一个大错。（没错，这是违约，而不是税收。）但决定利用存款展开内部纾困的决定没错。无论此举多么不得人心，使其成为现实的解决机制都是必要的，在塞浦路斯和其他国家都是如此。另一项担忧是存款税的全面覆盖（不因银行而异）。这样，即使大储户也会失去关注银行偿还能力的动力。
 
　　最宽泛的担忧来自斯坦福大学(Stanford)阿纳特•阿德马蒂(Anat Admati)和马普研究所(Max Planck Institute)马丁•赫威格(Martin Hellwig)的新书《银行家的新衣》(Banker’s New Clothes)，我曾在最近撰写过此书的书评。银行吸收损失的能力太弱，以至于它们永远处于灾难边缘。
 
　　塞浦路斯是一个极端的例子：除了一小笔股本外，区区27亿欧元的无担保债券（25亿欧元的次级债券和2亿欧元的优先债券）保护着680亿欧元的存款。不论正确与否，包括银行间贷款之内的其他资产被认为是不可撼动的。（见图表。）这种结构使得几乎所有国家（不仅仅是塞浦路斯）的当局面临着可怕的两难：要么为所有机构提供纾困，从而认可风险最高的业务模式，并在最坏情况下将政府的偿付能力置于危险之中；要么拒绝纾困，承担引起国内萧条、国外（尤其是紧密一体化的欧元区）恐慌的风险。
 
　　欧元区必须要么大幅提高股本要求，大大增强银行业的健康程度，要么合并财政能力，收紧监管，保障整个欧元区获得足够的管控和财政支持。令人担忧的不是小小的塞浦路斯陷入困境，而是它成为更大危险的源头。虽说银行业的危险无处不在，但该行业的危机正威胁着欧元区的存亡。这种局面必须改变，而且刻不容缓。