在2014年年报披露即将收官之际，川剧中著名的“变脸”戏法却在凭业绩快报持续占据鲁股“增幅榜”前列的山东如意上演。仅一个公告，山东如意2014年归属于上市公司股东的净利润，便完成了由同比增长344.65%到同比下降174.93%的剧变，令人咋舌。

　　而这，已是其第二次修正2014年经营业绩。对此，有投资者质疑，山东如意涉嫌构成虚假陈述。“从目前情况看，其很可能是借助如今股市的良好表现，在正常的会计准则范围内动了‘小心思’，将一些原计划推后计提的部分转移到2014年，以全力保证2015年的经营业绩。这一举动很可能受到证监会[微博]的关注。”北京市德恒（济南）律师事务所律师宋俊博对经济导报记者表示。

　　一降再降

　　日前，山东如意发布了2014年度业绩快报修正公告，预计公司2014年度实现营业利润-438.2万元，同比下降346.19%；利润总额-180.8万元，同比下降141.05%；归属于上市公司股东的净利润-179.4万元，同比下降174.93%。

　　这与其2月27日披露的业绩快报中的相关数据差距甚远。当时，山东如意称2014年度实现营业利润1146.99万元，同比增加544.47%；利润总额1374.5万元，同比增加212.10%；归属于上市公司股东的净利润1064.74万元，同比增加344.65%。

　　对于业绩的“直线”下修，山东如意表示，其中主要包括应收款项补充计提资产减值损失858.76万元，存货补充计提存货跌价准备493.24万元，以及本报告期公司向如意科技集团在1亿元额度内周转借款，计提利息109.52万元。

　　事实上，这已不是山东如意第一次修正2014年经营业绩。今年1月30日，其发布业绩预告修正报告称，2014年度归属于上市公司股东的净利润为1005.72万至1101.52万元，同比上升320%至360%。而在2014年三季报中，山东如意预计，2014年度归属于上市公司股东的净利润变动幅度为610%至650%，净利为1700.17万至1795.95万元。

　　当时，公司表示，补贴变更为递延收益和销售未达预定目标是整体业绩低于预期的主因。

　　从650%的上限，到344.65%，再到如今的-174.93%，山东如意的净利润同比增长率垂直下调，可谓“大变脸”。

　　同时，公司原定于4月25日披露的2014年年报及2015年一季报，也因相关工作暂未完成，将披露时间推迟到4月28日。

　　恐涉违规

　　自去年10月公布2014年三季报同时披露全年业绩预告以来，山东如意以强劲的净利润同比增长率，成为业绩日薄西山的传统纺织服装板块中的佼佼者。

　　虽然之后公司曾调降全年业绩预期，但与老牌龙头企业孚日股份、鲁泰A的较大幅度净利润增速下滑和希努尔预计亏损3500万至4800万元相比，山东如意的逆市增长依旧振奋人心。

　　同时，在预期业绩大增的利好下，山东如意还借势将优质关联资产纳入上市公司范畴，于3月13日晚间发布公告称，拟以不低于9.14元/股的价格，向包括公司关联方如意科技集团在内的不超过10名特定对象定增不超过2.3亿股，募资不超过20.01亿元，实现公司业务范围从单纯的服装面料生产向服装加工制造延伸。其中，6.61亿元用于收购关联公司如意科技集团服装资产、济宁如意投资有限公司下属的泰安如意100%股权、温州庄吉服饰有限公司51%股权，8.39亿元用于投建如意纺高档精纺面料项目、科研项目和如意纺200万套高档西装项目，剩余资金用于偿还银行贷款。

　　基于此，此前利好消息不断的山东如意此番“变脸”，着实让投资者始料未及。

　　“其实业绩多少本没有关系，但公司在发布消息上太不严谨了，有操纵股票的嫌疑。”网名为yzhsy8916的投资者在股吧中表示。

　　导报记者注意到，去年12月19日，证监会新闻发言人通报了证监会对涉嫌操纵18只股票的机构和个人进行查处的相关情况，其中就包括山东如意。

　　当时，山东如意澄清说，公司从未有操纵过上市公司股票交易的行为，未与任何机构签订市值管理协议，未发布选择性信息配合第三方操纵股价。本次调查是证监会对涉案机构和个人的查处，与公司无关。

　　同时，其还坚定地表示，自2007年上市至今，包括公司实际控制人、控股股东和董事、监事及高管人员严格遵守上市规则及相关规定，“公司对股价异动情况非常愕然，但一直不知其中的原因，公司坚决支持对操纵股价机构和个人的查处。经营层面，目前公司经营情况正常，内外部经营环境未发生重大变化。公司已于2014年上半年履行了实际控制人变更的相关程序，将进一步围绕纺织产业发展，提升企业经营业绩。”

　　“公司这样的情况，已经涉嫌构成虚假陈述。”上海杰赛律师事务所律师王智斌表示，业绩快报或者业绩预报不是最终的财务数据，允许财务数据出现误差，但是这个误差应该是在合理的范围内。像山东如意这种情况，业绩出现翻天覆地的变化，不在一个合理的范围内，“我们认为这不是简单的误差问题，而有可能构成虚假陈述。”