（注：本文是中国商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育先生对尼日利亚央行行长拉米多·萨努西发表在英国《金融时报》的《非洲不应对中国心存幻想》一文的读后回应。）
 
　　拉米多·萨努西先生在英国《金融时报》发表的《非洲不应对中国心存幻想》（Africa must get real about its romance with China）一文激起了广泛关注，这是因为，该文强调中非经贸关系中的竞争和利益对立，文中多处对中国使用了“殖民主义”、“帝国主义”、“剥削”之类刺目字眼，而且，作者身为非洲第一人口大国尼日利亚的央行行长，其父又曾任驻华大使，身份特殊。
 
　　然而，由于立论基础违背史实和事实，论述一厢情愿不合经济逻辑，这篇名曰“现实”的文章，对中非经贸关系和非洲经济发展途径的论述恰恰背离了现实，既无助于非洲确定正确的经济发展战略，又损害了非洲在市场上的谈判地位，其指责中国的某些逻辑，更有可能伤及非洲国家自身的社会稳定与政治统一，包括尼日利亚本国。
 
　　拉米多·萨努西先生立论讹误之一是“中国殖民非洲”论。通观萨努西先生全文，立论基础和最抢眼之处无疑是这段文字：“中国拿走我们的初级商品，把制成品卖给我们。这也属于殖民主义的性质。英国人当年去非洲和印度也是为了获取原材料和市场。非洲现在是在心甘情愿地张开双臂拥抱一种新形式的帝国主义。”但即使不谈中国并未对非洲国家实施“炮舰政策”，出口制成品而进口初级产品的贸易模式也绝不能与殖民主义划上等号。制成品出口国未必是殖民宗主国，而有可能是殖民地；初级产品出口国未必是殖民地，也有可能是殖民宗主国；在历史上，这样的情况非止一端，即使英帝国和沙皇俄国这样的殖民大国也不例外：
 
　　当年沙皇俄国统治下的波兰工商业明显比俄罗斯本土发达得多，以至于俄罗斯本土资本家纷纷要求政府限制进口波兰制成品，难道当时的俄罗斯是波兰殖民地？
 
　　就连英国人，最初到印度时也不是为了获取什么原料，而是从手工业发达的印度大量进口棉布，以至于17世纪时英国有评论称：“突然间，我们发现我国所有的妇女，不论是富人还是穷人，都穿上了印花棉布”，而且“窗帘、坐垫、椅子和床上，除了印花棉布或印度其它纺织品外几乎没有别的织品。”难道我们因此能说那时是印度对英国实施了“殖民主义”？
 
　　今天的中国已经是世界第一制造业大国，在与世界几乎所有国家的贸易商品构成中，中国出口制成品比例都明显高于进口制成品比例，进口初级产品比重则明显高于出口初级产品比重，即使对美国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚等公认强国、富国的贸易也不例外。
 
　　我做了计算，即使仅按较小的初级产品口径计算，俄罗斯、加拿大、澳大利亚等国对华出口中初级产品也几乎都超过了一半，美国对华出口中初级产品占比也相当高，他们从中国的进口则无一例外95%以上属于制成品。2012年，中国从俄罗斯、加拿大、美国、澳大利亚进口总额中狭义初级产品占比分别为77%、47%、21.5%和78%，中国对其出口中制成品占比分别为95%、96%、97.5%和97%，且中国从美国进口中初级产品占比呈上升趋势。倘若按照拉米多·萨努西先生文章的逻辑，美国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚就都是中国的殖民地了，而且美国遭受中国殖民压迫的程度不断加深，时至今日在某些方面已经比俄罗斯、加拿大、澳大利亚还深，因为中国对美国出口中制成品占比比另外三国还高，但这样的结论岂不荒唐！由于拉米多·萨努西先生文章大多数断言都是建立在这个逻辑的基础之上，全文立论能否成立，可想而知。

　　不仅如此，鉴于非洲各国国内复杂的民族、部族、宗教构成与矛盾，拉米多·萨努西先生文章的这一逻辑很容易被引入非洲各国国内争端，激化社会矛盾冲突，激励分离主义，拉米多·萨努西先生的祖国尼日利亚就是最大潜在受害者。
 
　　经济规律决定了制造业和现代服务业不可能在各地区同步发展，总有地区以制造业、现代服务业为主，而有的地区以初级产品行业为主。在中国、日本、韩国等具有高度内部统一性的国家，人们不会把这种建立在比较优势基础之上的区域分工上纲上线政治化，只会自然而然追求利用这种分工带来的机会和潜力，就如粤北山区和粤西不会抱怨珠三角对他们实施殖民主义，湖南、江西不会抱怨广东对他们实施殖民主义，济州岛不会抱怨首尔地区对他们实施殖民主义，北海道、九州、四国和本州岛其它地区不会抱怨东京横滨对他们实施殖民主义，相反，他们会充分利用珠三角、广东、首尔、东京横滨给他们创造的机遇。
 
　　但是，在内部统一性较低、民族宗教冲突错综复杂的国家，拉米多·萨努西先生的逻辑就很容易被应用于区域分工，把原本单纯的经济问题操弄成爆炸性政治问题，最后是除了矛盾激化外什么经济发展的实事都干不成。须知撒哈拉以南各国并不是本土民族和部族自主发展建立的国家政权，而是殖民者的遗产；众多部族尚未发展出成熟的民族认同，遑论国家认同了，1990年代以来的“民主化”浪潮又在许多方面巩固、加强了这一点。错综复杂的部族、民族、宗教矛盾是几乎所有非洲国家的长期冲突之源，尼日利亚独立建国仅仅7年就因此爆发了血腥的比夫拉战争，300万人在内战中丧生，至今在尼日尔河三角洲、在基督徒和穆斯林居住区交界地带，冲突仍无日无之。在这样的情况下，拉米多·萨努西先生的逻辑会给非洲带去什么？拉米多·萨努西先生和抱有与他类似见解的非洲人士念及此否？
 
　　拉米多·萨努西先生文章立论讹误之二是抱怨在非中资企业大量使用进口国内设备和国内员工，他写道：“中国人则购买尼日利亚的原油。他们在非洲很多地方建立庞大的采矿业务。他们还修建基础设施。但是，不同寻常的是，他们所使用的设备和劳动力是从国内进口的，不向当地人转移技术。”在文章临近结尾处又主张出台确保雇用非洲人的政策。在设备进口方面，中国企业在非洲投资和建设使用中国国产设备，这种做法果真“不同寻常”？欢迎拉米多·萨努西先生列举美、欧、日在非投资企业大量使用非洲生产先进技术装备的实例。中国企业是逐利的市场主体，即使中国政府制订进口替代产业政策时，也必须充分考虑满足国内企业对不可替代的进口设备的需求；如果非洲能提供技术水平、价格、质量、服务具备竞争力的本地产技术装备，他们没有理由不采用当地设备，问题是——非洲有像样的装备制造业吗？
 
　　拉米多·萨努西先生对中国在非企业使用国内员工的抱怨更是张大其辞。中国对外劳务合作派出的劳务人员总数不多，国内愈演愈烈的“民工荒”也使得中国政府越来越缺乏动力鼓励国民劳务出口。2012年末，中国在外各类劳务人员85万人，2013年1月末为81.9万人。80多万中国在外劳务人员即使全部派到非洲，对人口十亿的非洲就业影响几何？在非洲的中国人再多，能比得过欧美前殖民宗主国人多吗？

　　中国文化教育普及，中国国民的勤奋全世界有目共睹，中国企业在数十年的经济发展进程中已经锻炼出了许多适用技术、先进技术和管理经验，非洲国家劳动力素质则普遍存在文化水平不高、缺乏技术管理能力等弱点。2005—2010年东亚和太平洋地区成人识字率为93.5%，而撒哈拉以南非洲国家成人识字率只有61.6%，为世界各大区域中最低，其中尼日利亚为60.8%。与其说在非洲的中国员工夺走了非洲人的就业机会，不如说是非洲国家利用了中国教育和产业实践的成果。归根结底，引进外国先进技术装备和管理，这本来就是一国引进外资最重要的预期收益之一，对于发展中国家和地区尤其如此，而许多知识技能是无法集中灌输传授的，只能通过长期的示范学习传授。
 
　　与其抱怨中资企业雇用了太多中国员工，不如努力提高本国劳工技能和劳动纪律。毕竟把中国工人带到海外工作的成本，起码比在国内高一倍，倘若非洲劳工技能和纪律能接近中国员工水平，逐利的企业不会愿意承担从中国国内派遣员工的高成本，抱怨无助于提高非洲劳工的技能、纪律和在劳动力市场上的竞争力。对于东道国而言，外资政策首要目标应该是让企业正常经营盈利，从而能够给东道国带来税收、外汇等各项利益。在不妨碍这一目标的前提下，雇用本国员工多多益善。倘若由于强迫企业聘用太多不称职员工而损害了企业效率，东道国反而因小失大。自2006年中非合作论坛北京峰会以来，中国已经成倍提高了对非洲人力资源开发的投入，希望东道国政府珍惜中国人民的付出，充分发挥中国为其培训人才的潜力，这样才有利于激励中国人民增加这方面投入。
 
　　我们理解非洲贸易伙伴希望发展制造业、提升本国产业结构的愿望，中国政府为引导中国制造业企业在非洲投资生产、发展现代服务业付出了额外的巨大努力，突出表现为在非洲设立的数处中国经贸合作区，包括2006年在尼日利亚拉各斯西南设立的莱基经贸合作区，其目标是在当地建设几个非洲的“深圳”。与此同时，在成本上升的压力下，中国也在鼓励东部沿海地区逐渐丧失比较优势的成熟产业向外转移，“腾笼换鸟”的提法早已提出并实施数年了。
 
　　然而，在发展本土制造业和现代服务业、招揽产业转移的竞争中，不是所有地区的良好意愿都能成为现实，制造业发展需要相应的环境，安全、基础设施、产业配套、人力资源、公共服务、宏观经济稳定性……缺一不可，只有能够提供这些的国家和地区才能在竞争中胜出。越是资本和技术密集度高的产业，对这些要素的要求越高。从建国初的一穷二白到现在“中国制造”能够打开和覆盖世界市场，中国靠的并不是拉米多·萨努西先生文中批评的什么“掠夺性政策推销”，而是击败外寇，扫平全国数以百计的大小军阀、土司、头人，实现国内统一和平；消除民国时期天文数字通货膨胀，控制财政赤字，实现国家宏观经济稳定；全民扫盲，实现接近100%的成人识字率；不断改善基础设施，在许多方面已达世界先进水平；建立全世界最完善产业配套，成为全世界唯一拥有联合国产业分类所有工业门类的国家；鞭策各级政府不断改进公共服务，等等。

　　在新一轮世界产业重新布局中，中国中西部、东南亚、南亚次大陆、东欧、拉美、非洲在很多方面同场竞争，面对众多竞争对手，非洲在这些方面准备好了吗？拉米多·萨努西先生在文中主张出台对在非洲建立制造业的激励措施，但是，面对非洲大陆连绵不断的暴力冲突和横行无忌的武装匪帮，连拉各斯国际机场都能够被武装匪徒抢劫，非洲的贺晋年将军和杨子荣在哪里？面对动辄两位数三位数的通货膨胀、动荡的汇率，非洲的陈云在哪里？还有年久失修的公路铁路港口……说破嗓子不如甩开膀子，面对非洲安全和商业环境如此众多的问题，要想发展非洲本土制造业，指责中国没有任何用处，弯下腰身埋头干活才是正道，商业环境的任何进步都要靠点点滴滴的实干去争取，经济发展的成功取决于正确的战略，拉米多·萨努西先生以为然否？
 
　　拉米多·萨努西先生文章立论不仅不符合史实、事实和经济逻辑，而且必然损害非洲自身在市场上的谈判地位。须知中国与非洲贸易快速增长始于1990年代西方国家纷纷漠视非洲、众多非洲国家对外经贸乃至整个财政走投无路之时，中非经贸快速增长的关键在于中国不干涉非洲内政，且愿意支付明显高于西方国家的价钱。拉米多·萨努西先生文中“让中国赚钱也让非洲发展”的说法令人误解中非经贸是中国单方面受益，实属误导。尽管近几年非洲经济增长业绩较好，但其经济基础薄弱的基本面没有改变，非洲的经贸合作伙伴不是太多而是还不够，初级产品牛市终结、熊市临近又在威胁非洲经济增长的持续性。在这种情况下，用误导说法损害非洲与其出价最高、增长最快贸易伙伴之间的信任，伤害中国民间对非洲感情，恶化中国投资者对非洲投资环境的预期，难道能增强非洲在西方贸易伙伴面前的谈判地位？
 
　　中国不仅是世界头号出口大国，而且是全世界第二进口大国、进口增长最快的大国、举世瞩目的新兴对外直接投资大国，中国有能力也有意愿通过进口和对外直接投资方式让贸易伙伴赢得机会分享繁荣，也有理由希望其它国家投桃报李，对中国人员、商品和资本给予公正的待遇。从东南亚、澳大利亚、加拿大、巴西、安哥拉到苏丹，越来越多的贸易伙伴从对华经贸中受益越来越多，越来越多的发达国家也降低了对中国投资的壁垒，加大招揽中国投资的力度。尽管中非贸易在2012年中国外贸总量中占比不过5.1%，对非投资在2011年末中国对外直接投资存量中占比只有3.8%，但中国给予对非经贸的重视一向大大超过上述比例。相信拉米多·萨努西先生文章所代表的看法不是尼日利亚决策者的主流，也不能代表非洲大多数国家。
 
（注：本文仅代表作者本人观点。本文编辑刘波。）