一场真假股票回购案的背后，竟引来如今的非议不断。

　　IPO前大股东一场不曾对外宣扬的股票回购，隐匿在招股说明之下，五年之后却因双方的各执一词而对簿公堂。

　　因为IPO前夕不能变更公司股东，所以和原始股东撕破脸的富安娜只能和原始股东秘密签下一份的《股权转让协议书》，由于实际上公司没有变更工商登记，所以这份《股权转让协议书》更像是“股份代持协议”，由于在中国证券市场，代持是“绝对禁区”，所以在富安娜IPO之时就故意隐瞒了当时回购一事。

　　不过由于回购的股票既没有注销，又没有变更工商登记，从法律意义上来讲，当年的回购更像是一场无效回购，而无效回购的背后又暗藏大股东隐瞒原股东盗卖股票。

　　暗流涌动之下，到底是一场怎样的股权纠葛迷局？真假股票回购案的背后，到底谁在说谎？

　　回购或触及违规代持

　　此前21世纪网独家爆料《富安娜设局冻结9000万瞒天过海秘密回购牵出案中案》一文中提到，26名被告中，除6人没有牵涉到股票回购外，包括吴文斌在内的21位原始股东均卷入股票回购风波。

　　诡异的是公司在上市之前的招股说明书中，对于上述21位原始股东股票回购一事只字未提。而在上市后的历年年报中，均未披露2008年至2009年发生的包括吴文斌在内的21人持有的股票回购事实。

　　同样是对回购事件，招股书明说中却对2007年8月31日、2007年10月31日、2007年12月26日的三次股票回购的事实作出详细说明。

　　那富安娜为何在上市之前故意隐瞒回购一事？真正原因可能是如果回购生效，那将触犯违规代持触碰监管红线。

　　据一位被回购的股东向21世纪网透露，当时被回购的21位股东基本上都是以2.87元/股的价格将手中所持有的股票，转让给了富安娜公司。

　　据富安娜前财务总监梅连清向21世纪网表示：“用于回购的资金并没有从公司账面上走，因为当时公司所有的财务支出都必须经过我的批准才能划出去，这笔资金是公司股东私下交易的，而能回购这部分股票的只会是公司控股股东，其他人没有这个权利。”

　　此外，这也就是当年用于支付的回购款有可能由公司控股股东之一陈国红支付，如果陈国红实际上控制了这些股票，富安娜实际上也就触及到违规代持的红线？

　　根据《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定：“发行人的股权清晰、控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”因此，“股权清晰”也成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。

　　而一旦违规代持股份属实，而富安娜又故意隐瞒该事实，那么富安娜也难逃上市前信披造假？

　　据一位投资界的资深人士向21世纪网表示，如果上述回购协议生效的话，并且没有作工商登记变更处理，那很显然的就是“股权代持”，这其中就涉及到“显性股东”和“隐性股东”。在中国证券市场，“代持”是证监会绝对禁止的行为，也是监管机构、中介机构、上市公司都谈虎色变的雷区。公司在IPO首发前期不能披露有代持，披露了就过不了会，上不了市。

　　或许也就是这个原因，所以富安娜相关负责人公开回应时极力否认回购一事，富安娜称，从未与媒体报道提到的20名首发前自然股东发生回购公司股票行为，也没有与其它任何股东发生秘密回购公司股票。

　　蹊跷的是涉及回购的21位股东却声称的深交所股东卡、股东卡密码与股东卡资金账户相关联的银行卡及密码均因当时的回购上交至富安娜。

　　于此同时，2013年1-3月间，多名被回购的被告多次接到富安娜董事陈国红亲自打来的电话，陈国红反复请求他们到公司来谈判股票事宜，并且一再承诺将给予被回购的股东一定的经济补偿，但是要完善并协同办理相关手续。

　　如果不曾发生过回购一事，那怎么会有股东股票不翼而飞、股利被中途拦截的事实？背后真正的原因可能就是因为这场回购有可能是无效的。

　　回购无效大股东盗卖？

　　由于回购的股票既没有注销，又没有变更工商登记，从法律意义上来讲，当年的回购更像是一场无效回购。

　　清华大学法学院教授王保树发表了自己的看法称，公司上市之前的回购，按照公司法或者证券法的要求，公司回购的股票有两种处理方法，一个是将回购的股票注销，二是将回购的股票分给其他股东，但是富安娜两点都没有做到，从法律意义上来讲，这属于一次无效回购。

　　但蹊跷的是，如果这是一次无效回购，那么后来股东名下股票的不翼而飞又是怎么一回事。

　　据吴文斌向中国证监会举报的《关于富安娜大股东非法回购、侵占股利、变卖股东股票并将所得收益据为己有的情况说明》材料显示，2010年12月8日，富安娜大股东将公司发给他的股利13500元据为己有，2011年7月8日，富安娜大股东将公司发给他的股利24570元据为己有。

　　除此之外，吴文斌名下的46800股股票在未经其同意之下，被富安娜在2013年1月4日至1月13日之间，以34元左右价格私下售卖。

　　据吴文斌提供给21世纪网的银证转账的账户明细单中发现，被售卖的股票款首先通过银证转账到吴所在工商银行(4.14,-0.02,-0.48%)的账户，然后分别通过ATM交易，柜面交易和POS机消费，前后取走150万元。

　　随后，在吴致电富安娜董秘胡振超，并质问股票被私下交易一事的电话录音中，胡振超表示：“你不是当时有签署回购协议吗？这个协议有效的话，那(股份)就不是你的啦。”

　　事情的关键是，当初签署的那个回购协议是否有效？如果是无效协议，富安娜私自盗卖股东股票，将会承担何种责任？

　　据此，天健会计师事务所合伙人樊篱向21世纪网表示：“如果属于无效回购，那富安娜私下交易原始股东名下股票其实就是盗卖股票，相当于侵犯了个人财产权，而且数额较大，这从法律意义上来讲，已经构成了刑事犯罪，应当承担刑事责任，可以申请法律诉讼。”

　　广东万城律师事务所律师李名献也向21世纪网透露：“公司股权归属问题的成熟认定应该是以工商登记为准，登记在谁的名下，谁就是股权的持有者，并且享有跟其它股东同股同权的权利。富安娜大股东如果真的私下交易别人股票，这种行为确实欠妥，并且应将交易股票所得资金归还本人。”

　　而当21世纪网进一步提出当初富安娜股票回购协议生效的假设时，樊篱表示，如果是有效股权回购，那么富安娜大股东售卖股票的行为就属于股东个人交易，所得资金也归属于股东个人所有，不会走公司账户，但是会涉及到股东违规代持问题，会触碰到监管红线。但是这种假设成立的可能性很小，因为股票还是在原始股东名下，本人没交易，其它任何人私下售卖其股票都是违法的。”

　　矛盾的是，此前富安娜相关负责人公开对媒体回应称，公司从未与媒体报道提到的20名首发前自然股东发生回购公司股票行为，也没有与其它任何股东发生秘密回购公司股票行为。

　　股利被截？

　　蹊跷的事一事接着一桩。

　　被告股东周西川提供的这些账户的现金进出流水明细显示，至少有5人的银行账户在上述两次派息行权期内，的确有股息到账，但是同一时间又被转到一位名叫“曾晓莉”的招商银行账上的记录。而曾晓莉也即富安娜公司财务部出纳王凡(公司实际控制人之一陈国红的亲戚)的妻子。

　　由于股利中途被劫，被秘密回购的原始股东纷纷举报至深圳证监局，很快在证监局的督促下，富安娜随后补发了2009年、2010年两次拖欠至2013年的分红股息。

　　胡振超也坦承，目前股利都已经分到了各个原始股东名下。而至于为何会将两次派息行权期内的股利转至“曾晓莉”名下，胡振超表示自己并不知情。

　　同样蹊跷的是，之前在一季报中提到的已经被私下和解的三位原始股东赔偿的违约金达618万元，而这618万元应该归属于上市公司营业外收入，然而，据21世纪网查证，一季报财报显示为，公司营业外收入为53.72万元，那618万元的赔偿违约金又去向哪里？

　　对此，胡振超向21世纪网坦承，目前只收到部分执行款项，暂记公司往来，剩余款项还在法院执行中，待全部执行款到位后将计入公司营业外收入。

　　李名献表示，暂记公司往来主要体现在公司账户银行存款的增加，但是这个只能通过司法审计介入才能查出到底有没有记在公司账户上，还是被股东挪作他用，这个是不清楚。

　　不过据富安娜公司一位内部员工介绍，富安娜在6月1日的周六上午，花了2个多小时给全公司员工做“培训”将富安娜和原始股东官司一事，林国芳表示官司必胜之后，所有的收益都会奉献给上市公司所有股东。

　　而从之前富安娜的行为来看，所有的收益是否会如实入账都难下定论，最后会奉献给上市公司所有股东还是或落到利益相关人的口袋还要拭目以待。