阻碍人民币升值的很多因素，都开始逐渐消失。

　　美联社2月4日的消息，奥巴马政府当天拒绝认定中国为在中美贸易中占据优势而操纵本国货币。这也基本符合市场的普遍预期，在美国财政部多次推迟货币操纵国报告之后，市场也从中读出了中美达成了某种默契的信息。彭博社也称，美国财政部在提交给国会的报告中说，中国应当贯彻胡锦涛主席关于让汇率具有更大弹性和促进内需的承诺。

　　一切似乎都在悄然地发生变化。

　　在胡锦涛主席访美后，美国方面开始发出一些正面信号。联系到另外一些事件，比如胡锦涛主席在访美期间受到的最高规格的礼遇，以及中国方面慷慨地与美国签订了450亿美元的经贸大单，都表明中美之间的互动渐入佳境，而曾经横亘在中美之间、让中美之间剑拔弩张的人民币汇率问题，却一下子云淡风清了。

　　仔细梳理一下中美发表的联合声明，似乎可以得出另外的一些信息。

　　在2011年的这份中美联合声明中，关于人民币汇率有这样一段表述：“中方将继续坚持推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性，转变经济发展方式。”而翻阅之前的中美联合声明，却能发现，这句话在之前的联合声明中从来没有出现过。

　　这是否意味着，中美之间就人民币汇率问题达成了某种共识？对于市场来说，如果真的存在着这样的共识，那么人民币的加速升值则可能箭在弦上。

　　反对人民币升值的最主要观点是：一个强劲的人民币，将对中国的出口造成致命的影响。而现实的例子是，人民币在过去的几年中持续升值，但中国的出口却仍在高速增长，一个更强的人民币，似乎并没有对出口造成什么负面影响。从贸易链的理论来分析，在全球分工中，各个经济体基本找到了自身在“价值链”中的定位，币值的影响力已经远远不如工资、劳动力以及技能等因素。中国的案例也不是孤立的，遍览全亚洲，马来西亚林吉特在过去一年中升值幅度为亚洲最大，达到约10％，而马来西亚的出口却仍然上升了16.6％。

　　而2月14日公布的中国贸易数据来看，在2011年的第一个月，中国的进出口都远远好于市场预期，分别同比上升了37.7％和51.0％，当然，对于中国这样一个超级经济体来说，这样的贸易增速当然是不可持续的。但这也表明，中国面临的外部贸易环境，也并不像很多人担忧的那样“不堪一击”。

　　事实上，一个不升值或者缓慢升值的人民币，可能会带来更大的风险，而这些风险却很少被人提及。比如说，全球大宗商品价格、特别是农产品价格在过去的数月中上升迅速，由于国际大宗交易是以美元计价的，在人民币兑美元保持目前缓步升值态势的情形下，中国几乎全部“吃进”这样的输入型通胀，而这又会转化为国内的居民消费价格的上升。从这个意义上来说，人民币并没有起到一个货币应该承担的“调节”功能，而丧失了汇率调节的情况下，则意味着所有的压力将被转移至利率政策上。于是，在中国的宏观经济政策辩论中，几乎一面倒地要求央行提高利率，而汇率却似乎“应该”按照一个节奏兑美元升值。从政策制订的角度来说，这并不是一个最优选择。

　　被很多人提及、又被很多人误解的另一个反对人民币升值的理由，是人民币升值将带来大规模的热钱流入，从而带来大量的货币供应，最终导致通胀和资产泡沫的压力。在很多人看来，这是一个再正确不过的观点。然而，熟悉货币体系的经济学家们应该知道，在同等的资本流入下，人民币的加速升值，与人民币不升值相比，事实上产生的货币供应量并不一样。这是因为一国的货币供应量是以本币来计算的，人民币升值后，同样的美元将换来更少的人民币，这也就导致了体内循环的人民币变少了。按照这样的逻辑，人民币货币供应量变少，事实上也减轻了央行对冲的压力。

　　笔者做了这样一个简单的计算，如果人民币升值5％，央行的“对外资产”以人民币计算，将出现约9918亿元的下降，由于基础货币M0是由“对外资产”和“对外资产”加总构成，“对外资产”下降后，中国的M0其实也出现了相应的下降。按照目前中国的广义货币M2与M0之间的货币乘数，中国的M2也将出现4.7万亿元的下降，约占到目前中国全部广义货币存量的6.4％。如果我们假设人民币升值12％，我们的计算则显示出，M0将出现约2.4万亿元的下降，M2的下降幅度则将超过10万亿元，将占到现有货币供应量的15.4％。从这个意义上说，人民币的升值反而会减轻资本流入产生的货币供应量增加压力。同时，需要指出的是，中国面临的资本流入，从根本上来说，是因为中国乐观的经济前景，人民币升值，并不是一个决定性的因素。

　　是考虑允许人民币加速升值的时候了。

（注：本文仅代表作者本人观点。作者系澳新银行（ANZ）大中华区经济研究总监。）