关于欧洲新金融交易税的细节最近几周内应当不会被公布，但英国《金融时报》的Alex Barker已经看到了一份草案，其中表现出来的强势令人印象深刻。 十一个国家将实施该税收政策，包括德国和法国，税率有两个档次：证券交易0.1%，衍生品交易0.01%。 该税种很难规避，只要交易机构总部在11个国家中的任何一个，发生交易都必须缴纳交易税；同时，交易地为这些国家的交易，以及这些国家中已发行证券的交易也不例外。

税收的两个主要目的： 一是大举增加税收收入，预计达每年450亿美元；二是抑制金融投机。 

 

回顾2011年，正如Robert Peston和Avinash Persaud指出的，金融交易税征收工作进展很顺利。就连固执地反对欧洲征税，并表示不会加入该计划的英国情况也相当顺利，英国将对世界任何地方交易英国股票的交易方征收0.5%的交易税。尽管如此，伦敦仍然是国际公司上市的首选地。

 

欧洲金融交易税税率远小于英国印花税，所以一样不会对金融市场运转产生大的影响。实际上，“如果你向我征税，我就转移到其他地方”这种威胁不过是句空话，特别是有防止避税而精心起草的法律，而且主要针对金融机构。与Steve Slater的观点不同，我认为大型银行不会逃避该税种，因为这样做既是政治上的自杀，实际操作起来又很复杂。尤其是现在的税法可以视规避行为而快速修改。

  

所以我认为，凭金融交易税就能很容易募集到资金，且可能有很好的效果，只要假以时日，其它欧盟国家也将跟进。甚至伦敦也可能决定换掉印花税，加入统一的欧洲交易税系统。我也由此赞同欧盟国家中一半积极推动金融交易税而另一半观望的观点：在一些国家先推动金融交易税将成为说服反对者的证据。

 

另一方面，我对投机者将会特别厌恶金融交易税持怀疑态度。欧洲并没有遭受突袭美国股市的高频交易；并且交易税足够低，任何合理的远程金融交易仍将维持合理的税后利润。成交量在一些市场中可能有所下降，不过影响不大，没有人认为此时交易量过度萎缩；特别是衍生品市场，增长的交易量通常转化为增加的、向大型卖方银行支付的租金。不过，我不认为投机者会对欧洲市场造成严重伤害：就他们而言，金融交易税没有给他们造成很大的困挠。

 

今年达沃斯论坛的主题之一是欧盟官员积极推动欧盟与美国的贸易协定，尽管美国似乎不是那么紧迫。 金融交易税对此毫无帮助，还将进一步拉大金融服务领域协议的分歧。不过，法国和德国发挥了较好的带头作用。他们将制定实施一个合理的税收水平，以最少的社会成本取得尽可能多的税收收入。不仅如此，从最终埋单者的角度来说，金融交易税更像财产税，而不是所得税。这是个好消息，因为目前世界上已经积累起财富的人比高收入群体交的税更少。

 

所以，我希望这个税种能实施，让其他国家了解了它的成本和好处，开始效仿并加入。 最初实施该税收政策的十一个国家的区域已经足够大，所以这项税收将会有个好的开端。 随着越来越多的国家加入该计划，这项税收将会变得越来越有效率，效果也会更好。也许，最终美国也会加入其中。