4月6日，漳州PX项目的爆炸巨响无疑为民众质疑PX工艺安全性增添了新的证据。

　　“漳州PX项目的爆炸事件，对规划中或即将上马的PX项目影响最大。事故发生后，国内上马PX项目的阻力将会非常大，因为这次爆炸民众会更不信任PX工艺的安全性。”4月7日，安迅思能源研究中心总监李莉在接受《中国企业报》记者采访时说。

　　中国PX对外依存度超五成

　　据安迅思提供的统计数据显示，2014年中国PX对外依存度是53%。在民众不断抵制PX项目的同时，中国正在一步步成为PX进口大国，民众对PX项目安全性的忧虑迫使中国处在一种“夹层”之间。

　　尽管在世界卫生组织旗下国际癌症研究机构（IARC）的可能致癌因素分类中，PX仅被归为第三类致癌物，即缺乏对人体致癌证据的物质，与咖啡、咸菜属于同一个类别。

　　尽管在清华学子的坚持下，百度百科词条中的PX解释已由“剧毒”改为“低毒”。

　　这些依然不能阻止民众对PX项目的潜在环境威胁因素释怀。厦门PX项目、大连PX项目、宁波镇海PX项目都曾因当地居民抗议而暂停。

　　但是民众对于PX的抵触并非无据可依，此次漳州PX爆炸之前，中海油惠州炼厂、大连福佳大化、辽阳石化、上海金山石化的PX装置也都出现过起火事故。

　　2012年曾参与宁波镇海抗议PX项目的许先生回忆说，“当时手机、贴吧有很多关于PX的段子，说PX剧毒会高度致癌，导致不孕不育，一旦发生泄漏或爆炸，威力会像原子弹一样。自己本身不了解（PX工艺），所以就参加了去抵抗PX。”

　　国内PX新项目难再上马

　　漳州PX项目事故将诱发人们对未来要上马的PX项目的更加强烈的抵制情绪，这一点毫无疑问。

　　打开新浪微博，搜索“漳州PX”“PX爆炸”等字样，对PX工艺安全系数怀疑之言、对称“PX工艺安全”的业内专家、学者的抨击之语随处可见。

　　“漳州PX项目的爆炸事件，对规划中或即将上马的PX项目影响最大。事故发生后，国内上马PX项目的阻力将会非常大，因为这次爆炸民众会更不信任PX工艺的安全性。”李莉说。

　　与李莉持相同看法的还有2家PTA（PX下游产品）厂家的工作人员，他们称，“事故影响最大的应该是那些规划中的项目，因为大家都怕了”，“未来中国或许只能眼睁睁看着国外PX厂商抱着金蛋赚钱，这个是没办法的事情”。

　　与PX在中国面临重重险阻不同，PX在日韩等国均被看做“金蛋”。

　　以韩国为例，韩国PX产能大扩张始于2013年，当年HC石化公司开启了位于韩国大山的一套80万吨/年的PX装置。2014年，三星-道达尔、SK全球化学和SK JX日本公司纷纷开启韩国新建PX装置，总产能达到330万吨/年。2015年，GSC太阳铁工将开启位于韩国丽水的一套100万吨/年 PX装置。这些新建装置的投产将令韩国PX产能从2012年时的530万吨/年大幅增加至2016年时的1050万吨/年。

　　“实际上，国内出过意外的PX项目大多是民资化工厂，而出事的环节也大多不是主装置，而是一些次要环节、装置上，这些并不能说明这个工艺不安全，只是国内一些化工企业在安全意识、管理、流程和操作上犯了错误。”李莉告诉记者说。

　　中国尚处经验管理阶段

　　业内普遍认为，中国民众谈“PX”色变的重点不在于PX本身的毒性，而在于对国内化工领域的技术水平和管理水平的不信任。

　　对于中国各地接连发生的抵制PX事件，中国工程院院士、中国化工学会理事长曹湘洪认为主要是由3方面原因造成的：一方面，国内一些化工企业不注重安全、环保问题，安全、环保措施不足，再加上设施管理混乱，出了一些重大事故，对老百姓的心理造成了不良影响；另一方面，有些化工产品确实是有毒有害的，由于管理不善，比如污水排放造成周围水体污染；除此之外，地方政府请的专家并不是业内权威，他们的不当解读也增加了居民的反对心理。

　　“一些民营PX项目由于在项目管理上缺乏经验、（保证生产安全）技术力量也比较薄弱，因此，发生事故的几率比央企要高一些，当然，国内多数民营PX项目的（安全）记录还是很好的，比如青岛丽东。”李莉介绍说，“很多时候，民众不是不信任PX工艺本身，而是不信任企业的安全管理、流程和操作。想要重新获得民众对PX项目的信任，国内PX项目急需提高安全意识。”

　　虽然，曹湘洪对于PX及同类炼油石化生产装置的安全环境风险问题所持观点一直是“这些均是可控的”，但他也不否认“我国石化企业的安全环保管理和国外存在较大差距，我国基本上还处于经验管理阶段，而不是科学管理。”