突然间，“小电影”在全球时尚圈里流行起来，从Dior的最新时装秀上播放大卫·林奇执导的凸显“诡异”色彩和魔幻情调的小电影《LadyBlueShanghai》，到中国视觉艺术家杨福东为Prada创作小电影，其中的剧照，还被Prada用作新季宣传大片，一举数得。

　　原本是好事，值得做一篇文章来好好探讨，却让我很无可救药地联想到一件至今都让我弄不太懂的事。

　　前段时间被朋友“诱骗”去看了《杜拉拉升职记》，且不说这部“爆米花剧”究竟有多少可看的成分，单剧中那些如过眼烟云般数不清的时装行头，据说是十几个时尚品牌忙不迭赞助的“辉煌效果”，使该剧堂而皇之地成为“中国版《欲望都市》或《穿Prada的女人》”，但不客气地说，所有赞助品牌的名字，我是一个也没记住。

　　有影评人这样写：这部剧最成功的地方，是一群“不知名”的“著名时尚大牌”做着默默奉献，将一部垃圾剧变成了商业大片。这样的“植入”，到头来究竟成全了谁？

　　“时尚小电影”和“植入广告”原本是两件不太相干的事，之所以让我不受控制地将它们联系在一起，无非是一个词成了这条连接想象的“纽带”，这个词就是“跨界”。

　　进入21世纪，时装业开始萌生了与戏剧“跨界”时“翻身做主角”的意识，这就意味着时尚与娱乐的跨界牵手，进入了一个全新的时代。当然，时装业的“跨界思维”远不止汲取影视戏剧艺术的精华，所有与创意艺术或文化美学有关的领域，都是时装业可以跨出去的那个“界”。

　　时装与戏剧的跨界，可以说是所有跨界合作中最复杂、最具诱惑力也最能产生“黑洞”和“迷宫”的方式。

　　不过，明眼人都看得出，在整个20世纪，双方的“牵手”，往往是戏剧“领衔”，时装不过是为“剧情需要”而常设于“戏剧”身边，随时“伺候”或“奉献”的华丽绿叶。

　　过了一个世纪，时尚圈里的人们似乎想明白了一些道理，别人可以“利用”我们，为什么我们就不能“利用”别人？再不济，也应该站在同一条水平线上“相互利用”吧。

　　可是，当时装要“利用”影视成为“跨界”的真正“主角”时，却显得有些步履蹒跚，至少到目前为止还没有什么辉煌的案例。

　　随着时装业越来越“时尚”，时装经营者思维越来越“国际”，时装产业越来越讲究“创意”的时候，看似风起云涌的时装与影视的“牵手跨界”，却越来越让人有些看不明白了。

　　植入广告、赞助影视剧服装、为某影片量身定做男女主角行头等等，都属于“跨界合作”的方式，但都显得有些表面，弄好了，品牌设计师可以随着剧组在各种红地毯上亮亮相；弄不好，就跟着某烂剧一起被口水淹到大西洋底。

　　文章开头谈到的“小电影”，是较“植入”更深层次的跨界合作，如今兴盛于西方奢侈品之中，倒是值得中国品牌好好借鉴的“公平跨界”。

　　中国时尚圈有一拨人一直想做“时尚电影”，先有“为品牌量身定制数字电影”的呼声响起，后有“为品牌量身定制的纪录片”亮相威尼斯，都可以说是时装品牌介入影视寻找话语权的“小试牛刀”。

　　不过，“大呼”也好，“小试”也罢，到如今都显得孤单萧索。经营者在“新鲜”过后，往往甩出一连串的疑虑：成本投入太高；剧本推敲困难；剧组组建麻烦；演员难于求全，票房难于保证；版税纠结频生……

　　而国际奢侈品牌最聪明的地方，是他们只取电影之“瓤”，避开那些包裹电影的层层外壳，让这个以电影打造的“瓤”，通过多媒体渠道流通于世，而品牌是“小电影”里绝对的主角。

　　这就是“小电影”和“时尚电影”最大的区别，小电影是通过戏剧手段，在影视剧各种风格上天马行空，利用数字营销的便捷模式和畅通渠道，结合品牌宣传重点拍成的半小时之内的“品牌电影”，不仅相当夺人眼球，还省去了经营者投资电影所产生的所有顾虑。这样，时尚不用委曲求全地甘当“绿叶”。

　　或许，“时尚小电影”暂时还成不了“跨界合作”的主模式，但现在由国际大牌将这个问题摆出来，又有艺术片大导大卫·林奇亲执导筒，总能引起某些国内大设计师或大导演的一点兴趣，“大踏步跨界”的希望就不会被泯灭。

　　“深层跨界”还有很多，如果不想投入太多银子就达成“跨界”的效果，我们完全可以从经典影片中吸收灵感、创意，运用到品牌风格和品牌文化中去，当然，这需要你静下心来研究电影、研究戏剧，而不是又一个自我标榜的噱头。